※ 引述《SincereBob (誠實老包)》之銘言： : 我最後要很嚴肅批評台灣司法在這一塊的判例。 : 現在的判例，就是「夫妻有同居的義務，但沒有上床的義務」。 : 當然這是依據民法，但你用民國初年依據當時保守的風俗制訂的民法來規範， : 坦白說已經不合時宜了。當時先生要打砲，太太很難說不，現在已經反過來了。 : 這樣對法律限縮的解釋，變成女性可以完全不跟先生上床，法院還不能判離。 : 這等於給了女性在婚姻中制約甚至霸凌男性的尚方寶劍和免死金牌。 : 如此一來，等於逼迫男性只能在隱忍、偷吃和支付很大代價請求離婚中選一個。 : 極端一點來說，如果台女想要，完全可以挑一個沒想到要簽婚前協議的富人結婚， : 然後用拒絕上床當成武器，逼迫這個男性不但要分一半財產，還要拿出高額贍養費。 : 如果這個男的受不了偷吃或推了女的一下，女的可以索賠，以後離婚可以要更多。 你這段是重點，但要說是民法不合時宜，我覺得只是你的想法， 台灣的法律很多都是抄美國的， 現在美國人只要一離婚也是連皮帶肉被剝下來， 不是只有台灣才是這樣。 你的觀點是在保障夫妻雙方，但婚姻其實是在保障 下一代的生存跟發展權力。 若你有要生小孩，請務必走入婚姻。這個婚約就是為小孩設計的， 若沒有要生小孩，只是想要追求美好的性愛，你根本不應該結婚， 只要對方沒意願，你隨時都能換人。 Elon Musk，全球最有錢的富豪。最近剛升格為 Professor X ， 他就是離婚後，就不再結婚，他現在交往的對象連婚姻都不需要， 也為他生小孩，那只想要性愛的眾男性，要婚姻幹麼 ？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-web.org.tw), 來自: 114.47.215.248 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-web.org.tw/marriage/M.1691073997.A.971

→ sonora : 可能因為他們也要小孩？ 08/03 23:01

→ jack0520 : 如果像Musk那麼有錢，不結婚也有人會幫你生小孩 08/04 09:38

推 seaping : 通結婚是=小孩性愛我全都要 08/04 10:03

推 norikko : 推，民法保障的是生育的正當性 08/04 11:58

推 duckduck99 : 「台灣的法律很多都是抄美國的」請問這是有什麼誤會 08/06 20:35

推 silberger: 問卦:有包養SD的卦嗎 08/06 20:35

→ duckduck99 : …？ 08/06 20:35