新聞來源： 菱傳媒 新聞標題： 陳啓昱獲釋關鍵　法官認定台鹽綠能是獨立法人、不適用證交法 新聞內容： （記者辛啓松／台南報導）台鹽公司前董事長陳啓昱被控圖利特定廠商，掏空子公司台鹽 綠能近3億元。台南地檢署對陳啓昱等5人依涉犯《證券交易法》特別背信等罪聲押，卻遭 法院以台鹽綠能是「獨立法人」，不適用《證交法》駁回，檢方將提抗告。法界人士認為 ，檢方採實質認定，台鹽綠能是台鹽出資成立的股份公司，具有實質的從屬關係，再加上 陳啓昱擔任董事長任內，破天荒開放4間民股入股台鹽綠能的事實明確，才敢質疑法官認 事用法違誤。 台南地檢署偵辦前台鹽董座陳啓昱等人掏空台鹽綠能案，檢方聲押陳啓昱、前總經理蘇坤 煌、前副總經理郭政瑋，鴻暉國際負責人蘇俊仁、晁暘開發負責人戴妤倩，台南地院法官 以檢方適用法條不適為由駁回，5人無保請回。南檢今（24日）也以法官裁定認適用法均 有違誤，將依法提起抗告。 法界人士表示，檢院對於陳啓昱等人的犯罪行為觸犯背信罪應該沒有爭議，但對於台鹽及 台鹽綠能是「獨立法人」或「有價證券公司」，法條應該使用《刑法》背信罪或《證劵交 易法》違背其職務行為的特別背信罪，雙方有不同見解。 法界人士從適用法條差異分析，《刑法》342條背信罪的最高罰責是有期徒刑5年，但《證 券交易法》第171條第1項的特別背信罪嫌，可處3年以上、10年以下有期徒刑，得併科100 萬元以上、2億元以下罰金。後者比前者的罰責重，檢方才會採用《證券交易法》。 法界人士表示，「台鹽綠能股份有限公司」是「台鹽實業股份有限公司」投資成立，台鹽 綠能的所有董事都是台鹽實業幹部兼任，雙方有隸屬關係，外界常稱台鹽綠能是台鹽的子 公司，再加上前台鹽董座陳啓昱曾引進民股，檢方可能參酌現今實務界觀點，認為臺鹽綠 能就是一家非公開股份的企業。 但法官依照法律規定，認為台鹽實業及台鹽綠能都是獨立法人，不是《證券交易法》定義 的「發行有價證券的公司」，檢方聲請羈押書的犯罪事實，與檢方提出的《證券交易法》 第171條第1項第2款、第3款法條不符，檢方也沒有具體說明及指出5名被告不合哪些營業 常規及要件，才會裁定陳啓昱等5人無保請回。 另外，法界人士認為，前台鹽董座陳啓昱是官股派任董事，應該屬於廣義的公務員，是否 適用《貪污治罪條例》，也是值得討論的觀察點。 新聞連結： https://rwnews.tw/article.php?news=17755 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-web.org.tw), 來自: 220.142.94.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-web.org.tw/Tainan/M.1729748825.A.E14

推 j6ru04jo3: 笑了，分析勒。名稱就講了，XX你不能嘛 10/24 14:10

推 DPP48: 哈哈哈哈哈 10/24 14:13

→ ha09875978: 嗯…現在法官看顏色啥鬼話都說得出來了 10/24 14:17

推 SilentBob: 邱ＺＺ賄選無罪後最新力作 10/24 14:17

推 DPP48: 台南真是個很奇妙的地方呢 10/24 14:19

推 vd422: 歐美包養真的很平常嗎? 10/24 14:19

→ bbbing: 藍白又翻車了，民主又贏了 10/24 14:36

推 clone29: 這法官厲害，就是能推翻見解 10/24 14:39

→ sunday123: 辛苦了 10/24 15:01

推 niniikoski: 在多數民意支持下，法官提出如此見解很符合社會期待 10/24 15:19

→ niniikoski: 啊，人家憑實力能安全下莊，勸各位不要太憤世嫉俗 10/24 15:19

推 lutano: 男友上包養網 該放生嗎 10/24 15:19

推 achuck11: 484故意選錯法條假裝有辦ㄋ 10/24 15:26

推 tdlions: 有違法，但錯用法條，故沒事，萎災綠圾 10/24 15:29

→ forsakesheep: 上下交相賊 10/24 15:32

推 suyisan: 南院的法官就是這樣體貼 不過顏色要是綠的唷 10/24 15:58

推 dd8818ois: 你各位 賺錢的方法新聞都教你了 不要太不滿 10/24 16:29

推 muiwo: 是這個包養平台嗎 10/24 16:29

→ njunju: ......看起來是檢察官羈押書用錯法條吧 10/24 16:37

→ njunju: 這未必法官的鍋 10/24 16:38

→ njunju: 感覺要逃亡了 10/24 16:39

推 ship1228: 不怪他，綠能太好撈了 10/24 16:45

→ em4: 圖利？ 10/24 17:01

推 sunuzo: 交男友跟包養有什麼差別 10/24 17:01

推 Swave: 有「台」又有「綠」，問你是要怎麼輸? 10/24 17:09

推 sky548971: 槍手蠢蠢欲動 福建船票購買中 10/24 17:15

推 rcat2010: 這法條選的好 10/24 17:28

→ akiranon: https://i.imgur.com/V3WDdMN.jpeg 10/24 17:28

推 dunkylu: 法律百百條，要用自己喬 10/24 17:31

推 UNIQC: 包養網到底在紅什麼? 10/24 17:31

推 bigmango: 懂玩，民進黨再次擴展我的視野 10/24 17:33

推 s8803s: 讚喔，柯麻煙狗爽死了 10/24 17:38

推 QkooQ: 笑了，就說綠能你不能 10/24 18:06

→ ethel617: X能，你不能 10/24 18:10

推 suyisan: 繼上次是換票不是買票 這次是用錯法條不是貪汙 10/24 18:18

推 dewaro: 有人被包養嗎 10/24 18:18

→ bbbing: 阿不然難道要投藍白嗎，藍白更爛 10/24 18:59

噓 pastmory: https://i.imgur.com/1xjMeaZ.jpeg 10/24 19:02

噓 JOJO999: 綠能你不能 10/24 20:16

推 neo5277: 有證真好用 10/24 20:33

推 anselhsuen: 不要質疑黨好嗎？ 10/24 20:43

推 Elfego: 求包養...管飽就好XD 10/24 20:43

推 taco0910: 這是檢察官的鍋吧 10/24 20:48

噓 hsuhsinjen: 好爽喔 10/24 22:07

噓 sky7338: 都給你講就好... 10/24 23:49

噓 yinaser: 照這樣講所有上市公司都可以用孫公司進行掏空 10/25 00:42

推 nightwing: 綠能 你不能 10/25 06:59

推 Nicodim: 阿姨!我不想努力了(求包養) 10/25 06:59

推 oue: 檢方也沒有具體說明及指出5名被告 10/25 07:35

→ oue: 不合哪些營業常規及要件 看起來不是法官的鍋 10/25 07:35

→ oue: 不過至少有解釋幹嘛用這條 原來刑度差很大 10/25 07:36

→ oue: 支持判重一點 檢方跟法院加油啊 10/25 07:36

→ tonyhome: 閩南沙文老綠男 貪腐濫權好女色 10/25 18:59

推 Foning: 有沒有富二代要包養我 10/25 18:59