→ BeardSmallGG: 以後都請AI當律師了 哪有人能比AI懂法律文獻和案例 04/30 00:34
→ BeardSmallGG: 問題是兩邊都是AI要怎麼贏XD 04/30 00:34
推 LaBronJames: Ai律師根本不可能 律師的價值是知道怎樣需要哪些證 04/30 01:49
→ LaBronJames: 據如何蒐證 04/30 01:49
推 LaBronJames: 應該說 商務律師比較可能被取代 訴訟律師比較難 04/30 02:00
推 jeffguoft: 如何蒐證也能問AI啊，比較小型的訴訟，去諮詢律師的費 04/30 07:58
→ jeffguoft: 用都能省下來了 04/30 07:58
推 stepnight: 蒐證不是律師工作吧？ 04/30 10:37
→ stepnight: 兩邊都AI就較為佔理的一方贏阿 04/30 10:38
噓 dream1124: AI是部分演算法的集合，而程式是演算法寫成的 04/30 11:04
→ dream1124: 因此討論AI會不會取代人力就像在問 04/30 11:04
→ dream1124: homosapien 使用工具是否提升生產力或取代部份心力？ 04/30 11:05
→ dream1124: 根本是一個意義有限的問題，你應該要問是用什麼演算法 04/30 11:06
→ dream1124: 在什麼情境以什麼樣的架構處理事情是很有價值有意義的 04/30 11:06
→ dream1124: 否則兩方根本是在為一個空泛的命題在網路上叫囂吵架 04/30 11:08
推 TAKADO: 我們現在對AI的理解，都是基於我們對目前科技的認知，進而 04/30 12:33
→ TAKADO: 推理出對未來的想像。半個世紀前有一群人手算核彈爆炸公式 04/30 12:33
→ TAKADO: 跟火箭軌道，那時也沒多少人想到，幾百人的工作，現在一個 04/30 12:33
→ TAKADO: 小晶片就可以就完成了。 04/30 12:33
→ DrTech: 連律師要執照都不知道？ 還在AI取代律師… 04/30 14:36
→ BeardSmallGG: 以前駕馬車還需要馬車駕照咧 現代人誰需要馬車 04/30 15:21
→ BeardSmallGG: 腦子活在舊時代的人注定被淘汰 04/30 15:21
→ jeffguoft: 比較小的民事訴訟，給ai寫狀子跟諮詢，自己打官司就好 04/30 15:22
→ BeardSmallGG: Harvey AI 已經可以作一些初階律師作的繁瑣工作了 04/30 15:28
→ BeardSmallGG: Harvey 大概就是 Suits 裡的那個 Harvey..XD 04/30 15:29
推 acenova: Suits 裡面比較像AI的應該是過目不忘的 Mike Ross XD 04/30 17:40
噓 XperiaZ5: 為什麼這個板一堆人沒做過律師就自行幻想律師的工作內容 04/30 17:47
推 gino0717: 南無阿彌陀佛 04/30 17:48
→ jeffguoft: 打過民事官司阿，也調解過，律師鐘點費不低耶 04/30 19:25
→ jeffguoft: 一些比較直觀的小案子，應該有機會可以用ai替代 04/30 19:25
推 ikachann: AI當律師應該會很糟，因為大多國家的法律訂製都未必很完 04/30 19:51
→ ikachann: 善，一訂有漏洞，那AI如果沒有什麼道德束縛，純粹依法依 04/30 19:51
→ ikachann: 據的話，要硬鑽法律漏洞去解釋搞不好比一般律師還行 04/30 19:51
→ ikachann: 至於明知道有些法律有問題但遲遲不修法又是更高層次的問 04/30 19:52
→ ikachann: 題了 04/30 19:52
推 joywilliamjo: 律師的價值是怎麼讓委託人利益最大化，不是要公平 04/30 20:01
→ joywilliamjo: 公正公開內差低 04/30 20:01
→ ikachann: 所以我才會說很糟阿，試想如以前的頂新油事件，當時幫忙 04/30 20:29
→ ikachann: 辯護的律師都還會被大眾攻擊或是很多律師不敢接，如果都 04/30 20:29
→ ikachann: 變AI幫忙辯護還真的讓他輕判，試想如果一堆有錢財閥都這 04/30 20:29
→ ikachann: 樣玩，反正AI沒有被指責的壓力，依法論事，法律有問題也 04/30 20:29
→ ikachann: 不關他的事，他只要幫受辯護者爭取到最大的利益就好，那 04/30 20:29
→ ikachann: 這社會會變什麼鳥樣 04/30 20:29
推 kurtsgm: 樓上倒果為因了吧 這社會本來就應該依法處事 法律有問題 04/30 20:50
→ kurtsgm: 那是要去修法 干律師啥事情 04/30 20:51
→ kurtsgm: 台灣的問題之一就是人治常常凌駕於法治 社會輿論太濫情 04/30 20:51
→ ikachann: 樓上想的才是理想，法律是人訂的，為什麼有些法有問題不 04/30 21:13
→ ikachann: 修，或是定製的時候會留後路，我想也不需要多說什麼，所 04/30 21:13
→ ikachann: 以你要期待法律能完整大概比全面AI取代還更困難 04/30 21:13
→ qwe78971: 有跡可循都可以被AI取代吧 律師翻翻過去判例 會比AI來 04/30 23:15
→ qwe78971: 得強嗎 很多判決只要不是首例 幾乎都是看過去怎麼判 04/30 23:15
→ viper9709: 一樓有梗XD 04/30 23:33
推 Sunal: 呃 法律解釋也是很多空間的，就算過去有判例，各都有不同 05/01 09:29
→ Sunal: 見解的情況也是很多，有的還要聲請釋憲 05/01 09:29
推 Sunal: AI出狀不是不行啦 但是怎麼解釋法條，要用什麼見解 當中有 05/01 09:32
→ Sunal: 什麼利弊得失 可能就要自己來了 05/01 09:32
推 alexbb5678: 法律人的大部分工作不是 說謊跟證明對方說謊嗎？ai行 05/01 13:28
→ alexbb5678: 嗎 05/01 13:28
噓 dream1124: 律師的職責不是只有寫訴狀好嗎…去找律師的油土頻道看 05/01 15:13
→ dream1124: 從釐清事情來龍去脈到提供訴訟的建議甚至是擬訂對策 05/01 15:14
→ dream1124: 在訴狀寫出來之前有太多事情是人才適合做而AI搞不定的 05/01 15:15
→ dream1124: 如果你的法律問題簡單到讓AI生成文件就能解決 05/01 15:16
→ dream1124: 那表示本來可能根本就不必找律師，跑其他流程就能解了 05/01 15:17
→ dream1124: 再說這種要寫正式文件的工作通常都會準備範本 05/01 15:19
→ dream1124: 現在拿暨有範本去改也未必比AI跑出來再去修還來得慢 05/01 15:19
→ nekosgr93: 台灣人的不尊重專業真的是刻在DNA裡的 05/01 19:03
→ nekosgr93: 明明那些低階重複性勞力的工作才是AI應該要去取代的目 05/01 19:11
→ nekosgr93: 標 05/01 19:11
→ nekosgr93: 結果高知識性產業反而都被當書呆子覺得背背書抄抄以前 05/01 19:11
→ nekosgr93: 的範例就好 05/01 19:11
→ nekosgr93: 律師被講的跟大學生一樣廢 05/01 19:11
→ nekosgr93: 乾脆總統換掉讓AI上好了 05/01 19:13
→ nekosgr93: 反正AI是神 05/01 19:14
→ BeardSmallGG: 蛤？AI不是都能寫論文了 2023年了還有人以為AI是作 05/01 20:27
→ BeardSmallGG: 低階勞力工作 你知道2029年都要去火星了嗎藍星人XD 05/01 20:27
推 XperiaZ5: 都2023年了台灣卻仍有部分的人對非自己的專業領域有著不 05/01 21:14
→ XperiaZ5: 知哪來的自我想像，然後喊著這些專業被取代的畫面。樓上 05/01 21:14
→ XperiaZ5: 對於法律工作的理解從何而來？新聞報導還是律政劇呢？ 05/01 21:15
→ BeardSmallGG: 所以討論這個是需要什麼資格嗎 我也常在military推 05/01 21:25
→ BeardSmallGG: 文我就一定要是軍人才可以？我以前只是吹冷氣替代役 05/01 21:25
→ BeardSmallGG: 耶 律師會不會被取代你可以去google看有沒有人在講 05/01 21:27
推 as30385438: 基本上所有職業都有人在討論被AI取代的議題，你不是專 05/01 21:35
→ as30385438: 業人士沒差，但至少了解一下行業生態再高談闊論吧 05/01 21:35
→ as30385438: 就像不會寫code的人看到AI能產程式碼就替工程師們擔心 05/01 21:36
→ as30385438: 失業，實際上Senior level以上的看到這種論點也是笑笑 05/01 21:36
推 XperiaZ5: 我沒有說你沒資格談論，但從你的言談完全看得出就是個門 05/01 21:38
→ XperiaZ5: 外漢在自我幻想 05/01 21:38
推 XperiaZ5: 不了解不是問題，有問題的是不了解還講得頭頭是道XD 05/01 21:43
→ BeardSmallGG: 感覺不出有什麼問題耶 05/01 21:49
→ BeardSmallGG: 我在 Engineered Arts 的機器人接入 GPT 時在軍事板 05/01 21:49
→ BeardSmallGG: 說以後會是機械士兵 都沒人跳出來說我不是軍事專業 05/01 21:49
→ BeardSmallGG: 事實上已經有公司說要在法庭上嘗試 robot lawyer了 05/01 21:50
→ BeardSmallGG: 別人的言論自由你覺得有問題 那是你的問題 05/01 21:50
→ as30385438: 欸不是吧，他又沒不准你討論，難道現在網路上被批評 05/01 21:53
→ as30385438: 就要說別人迫害你的言論自由嗎 05/01 21:53
→ BeardSmallGG: 他說有問題啊 我又沒說他不準 我說是他的問題啊 05/01 21:54
推 XperiaZ5: 我其實很樂見AI的導入可以讓法律工作更有效率，這對整個 05/01 21:54
→ XperiaZ5: 產業都是好事。但你會讓我想到那種，在我以前執業過程中 05/01 21:54
→ XperiaZ5: ，那種認為法律都中文很簡單，自己搞得一團亂後才來找律 05/01 21:54
→ XperiaZ5: 師收拾善後的當事人。 05/01 21:54
→ BeardSmallGG: 民事一審二審 還有部分刑事都不是一定要律師 05/01 21:56
→ BeardSmallGG: 代表本來就不是非的要律師不可啊XD 05/01 21:56
→ BeardSmallGG: 得 05/01 21:56
→ as30385438: 他說的是你的論點有問題，而不是你發表意見有問題 05/01 22:01
→ as30385438: 官司就可以不請律師啊，這就算只有看過法庭具有知道吧 05/01 22:02
→ nekosgr93: 明明是說AI實際應該取代的是低階勞力 05/01 22:07
→ nekosgr93: 變成AI只會做低階勞力 05/01 22:07
→ nekosgr93: 是不是AI教徒被AI訓練到邏輯都有問題了 05/01 22:07
→ nekosgr93: 所以人類訓練AI的目的是來取代人類的智慧嗎 05/01 22:08
→ nekosgr93: 這樣大家才可以回去做低階勞力 05/01 22:08
→ BeardSmallGG: 所以不請律師 而是使用專門訓練用在法庭上的AI 那不 05/01 22:19
→ BeardSmallGG: 就取代了 到底是多麼難以理解 ..XD 05/01 22:19
→ nekosgr93: 加油囉 05/01 22:22
→ nekosgr93: 期待2029人類在火星上跟AI打炮的世界 05/01 22:22
→ as30385438: 就像你要跟外行人解釋寫code只佔工程師工作的一小部分 05/01 22:28
→ as30385438: 一樣很難，用Suits比喻就是Mike所有法條滾瓜爛熟 05/01 22:29
→ as30385438: 但難搞的事一樣要Harvey幫忙 05/01 22:29
推 XperiaZ5: 沒錯，寫狀跟分析法律文獻只佔我們律師工作的一部分。一 05/01 22:33
→ XperiaZ5: 樓那種言論雖然見怪不怪，但看到後面他越是為自己的主張 05/01 22:33
→ XperiaZ5: 辯護，看了實在是越火。 05/01 22:33
→ XperiaZ5: 講的東西有所依據就算了，但根本在胡扯 05/01 22:34
→ BeardSmallGG: 回到原po的高盛報告 44%的法律專業工作會被AI取代 05/01 22:49
→ BeardSmallGG: 排第2 只輸給行政人員的46% 05/01 22:49
→ BeardSmallGG: 其實我推一樓的推文前根本沒去找報告XD 05/01 22:49
→ BeardSmallGG: 你是自己工作被威脅所以在那說人沒依據胡扯嗎 05/01 22:49
→ BeardSmallGG: 所以高盛也是胡扯？ 05/01 22:50
→ BeardSmallGG: 那你的依據是什麼 你的腦內gpt? 05/01 22:50
推 XperiaZ5: 44% 的Legal jobs 被取代，不代表 44% 的律師工作會被取 05/01 23:11
→ XperiaZ5: 代。在台灣的話，我想最危險的應該是法務。另外，我並沒 05/01 23:11
→ XperiaZ5: 有感到工作被威脅，我早在 chatGPT 爆紅之前就離職了， 05/01 23:11
→ XperiaZ5: 現在是個轉職仔。我的依據就是我的法律訓練及律師工作經 05/01 23:11
→ XperiaZ5: 驗，我很清楚現階段來說就台灣而言 ，律師要被ai 取代很 05/01 23:11
→ XperiaZ5: 難，因為我們工作很大一部分跟法律文件分析無關，而這就 05/01 23:11
→ XperiaZ5: 從你的言論當中看得出來你並不清楚。 05/01 23:11
推 BeardSmallGG: XperiaZ5: 講的東西有所依據就算了，但根本在胡扯 05/01 23:14
→ BeardSmallGG: 所以你的依據是什麼 沒有依據就是胡扯 你的邏輯 05/01 23:14
推 BeardSmallGG: 沒看到耶 高盛報告都公開的 你的經驗沒公開 05/01 23:16
推 XperiaZ5: 我的經驗沒什麼特別的，就像前面幾樓說的，律師油土伯那 05/01 23:38
→ XperiaZ5: 麼多，他們也都很願意分享律師在做什麼。如果你的案件真 05/01 23:38
→ XperiaZ5: 的單純到叫ai分析法律文獻，寫個訴狀就可以贏的話，這種 05/01 23:38
→ XperiaZ5: 就算沒有ai ，也真的是沒有找律師的必要。找律師一直都 05/01 23:38
→ XperiaZ5: 是在那種複雜或模糊不清的案件才真正能夠發揮律師的價值 05/01 23:38
→ XperiaZ5: ，而這種複雜不見得是法律關係的複雜，是人的關係的複雜 05/01 23:38
→ XperiaZ5: ，這根本不是ai 擅長的地方。律師另一個價值是精神層面 05/01 23:38
→ XperiaZ5: ，尤其是在家事案件，在漫長的訴訟中律師是當事人很重要 05/01 23:38
→ XperiaZ5: 的精神支柱，這種角色我不認為ai 可以取而代之。 05/01 23:38
推 XperiaZ5: 我已經基於我的律師工作經驗，從幾個層面去主張我認為律 05/01 23:43
→ XperiaZ5: 師的不可取代性，如果你認為這樣還不具有說服力，然後你 05/01 23:43
→ XperiaZ5: 的依據是跟我說喔你看高盛報告說有百分之幾的法律專業工 05/01 23:43
→ XperiaZ5: 作會被取代，那你就繼續這樣認為，然後去思考兩邊都委任 05/01 23:43
→ XperiaZ5: ai ，那誰會贏的問題。 05/01 23:43
→ BeardSmallGG: 就像高盛說的56%還會存活 的確是不會完全取代 05/01 23:44
→ BeardSmallGG: 精神層面還有他的作用 05/01 23:45
→ BeardSmallGG: 這樣應該沒問題吧 05/01 23:46
→ BeardSmallGG: 另外想問一下 Terry 說 很廢的工程師才會當yter 05/01 23:46
→ BeardSmallGG: 那是不是 很廢的律師才會當 yter 05/01 23:46
推 viper9709: 推XperiaZ5分享 05/01 23:50
推 XperiaZ5: 現在這個時代當YouTuber 是一種選擇，跟能力無關XD 05/01 23:57
推 Sunal: 家事 刑事案件 會特別需要律師心理層面支持……（如果是羈 05/02 00:14
→ Sunal: 押中給你電腦問ai律師問題....,） 05/02 00:14
推 Sunal: 另外確實法律相關工作不是只有律師 很多法務確實是只有整理 05/02 00:17
→ Sunal: 分析法律文件… 05/02 00:17
→ as30385438: 前一篇討論募資嗆人pre-A跟A輪搞不清楚，這篇換自己把 05/02 01:48
→ as30385438: 法律相關工作直接等於律師，真的有諷刺 05/02 01:48
→ as30385438: 然後把Terry的自嘲當成認真的論述，無力吐槽了 05/02 01:50
→ BeardSmallGG: 我還以為你跟那篇是有關的 結果沒有 05/02 02:28
→ BeardSmallGG: 說無力吐槽結果還去爬文留言 你在"諷刺"你自己嗎 05/02 02:28
→ BeardSmallGG: 有這麼閒還不如關心一下你那"[徵女]28歲年薪沒破百" 05/02 02:29
→ BeardSmallGG: 的可憐年薪吧... 05/02 02:29
→ as30385438: 你都有力氣去翻文了怎麼不看一下時間XD，通常會這樣肉 05/02 02:35
→ as30385438: 搜就是講道理講不贏，難怪你連pre-A，A輪是公司喊爽的 05/02 02:35
→ as30385438: 都不知道，才以為人家搞錯題目 05/02 02:35
→ BeardSmallGG: 我的天 你說肉搜就是講不贏 但不就是你爬了跟你無關 05/02 02:37
→ BeardSmallGG: 的文章在先嗎XD 低薪碼農真的是邏輯太差嗎 05/02 02:38
→ BeardSmallGG: 3年前啊 你邏輯這德性 看不出來會差很多啊 05/02 02:38
→ as30385438: 你搜本板文章就算了，肉搜到無關聯的他板不就講不贏 05/02 02:39
→ as30385438: 3年對一個有在規劃的工程師薪水成長是可以100%以上的 05/02 02:40
→ BeardSmallGG: 你100多也比我在北京的薪水低很多啊... 05/02 02:41
→ BeardSmallGG: 我哪有動力要講贏你 你年薪這樣 社會就毒打你了 我 05/02 02:41
→ BeardSmallGG: 幹嘛要講贏你XD 05/02 02:41
→ as30385438: 剛出社會的人都知道比薪水至少要看地區、產業跟經歷 05/02 02:42
→ as30385438: 我一年前的薪水就不只一百多了，你看到的文是我才剛轉 05/02 02:42
→ as30385438: 軟體業，然後你要討論募資跟律師AI扯到戰薪水 05/02 02:43
→ as30385438: 這個神邏輯是什麼，我是真看不懂 05/02 02:43
→ as30385438: 說要被社會毒打，嗯...我覺得你比較可能 05/02 02:44
→ BeardSmallGG: 超混亂的這個人 募資是你扯的 這篇我根本沒提 05/02 02:45
→ BeardSmallGG: 被社會毒打的低薪工程師 幫QQ 05/02 02:45
→ as30385438: 募資前幾篇而已啊，會講到是因為跟你這邊跳針的邏輯 05/02 02:50
→ as30385438: 很像, 那你肉搜三年前歐兔文想表達什麼呢？ 05/02 02:50
→ as30385438: 照你前面邏輯，請問這樣是在迫害我言論自由嗎？ 05/02 02:52
→ BeardSmallGG: 想看你是不是跟我想像的一樣 證明我看人的眼光還在 05/02 02:52
→ BeardSmallGG: 不在啊 看來還ok 05/02 02:52
→ as30385438: 各大公司都苦於面試難以看出candidate能力，你幾句推 05/02 03:00
→ as30385438: 文就能看人，應該都請你去當面試官才對 05/02 03:00
→ BeardSmallGG: 哦這個是我的特殊技能啦 因為我小時候在NBA罵Melo 05/02 03:10
→ BeardSmallGG: 被肉搜/反肉搜太多次了 看得多當然知道了XD 05/02 03:10
→ BeardSmallGG: 用字遣詞差不多也知道什麼水平 我要洗洗睡了 05/02 03:10