推 wulouise: 我比較喜歡dummy prehead, indirect比較不直覺 12/30 02:11
推 sharek: 如果你指的是team member 隨時都處在第二種coding style 12/30 06:45
→ sharek: 下coding 當然ok, 但我想多數人的現實還是都在第一種 12/30 06:45
推 jack0204: 這是底層function不是商業邏輯，你會頻繁改動的那種 12/30 09:34
→ jack0204: 如果場景的確需要壓出這些資源，那就是用2，像nasa 12/30 09:35
推 s06yji3: 如果第二種效能明顯較好我會選二。兩個都不難讀 12/30 09:47
→ leolarrel: linus 是我偶像.但我知道他已經不是大多數人的偶像了.. 12/30 09:58
→ fr75: Linus在的團隊第二種難的寫法也都算簡單 但一般人也進不去 12/30 10:54
→ fr75: 啊 12/30 10:54
推 ohmylove347: 好讀好維護的本質是為未來改動做準備，底層不會被改 12/30 11:29
→ ohmylove347: 到的東西當然效能優先 12/30 11:29
→ Merkle: 好不好讀是看你team member的程度 12/30 16:15
推 kurtsgm: 第一種比較好讀 第二種稍微要看仔細一點點 但如果兩種都 12/30 17:31
→ kurtsgm: 看懂，我覺得第二種倒是比較符合一般人類現實中的做法 12/30 17:32
→ kurtsgm: 兩種要選的話我會選第二種 XDD 純粹只是syntax稍微要細看 12/30 17:34
→ kurtsgm: 但邏輯上更直覺 12/30 17:34
→ kurtsgm: (只是那pointer的naming....indirect好像有點不太具體) 12/30 17:35
推 bmiss: 第二種過一段時間再回來看，應該會覺得當時很厲害 12/31 19:40
推 TWkobe5566: 效能這種事情很難說啦，如果是做產品未來重構時易懂很 01/07 09:32
→ TWkobe5566: 重要。做專案就隨便啦，驗收付錢了事。呵 01/07 09:32