→ v21638245: 員工沒禮貌老闆難道就很有禮貌，”請問“您在跟您小弟 06/03 15:56
→ v21638245: 說話嗎都不會說 06/03 15:56
→ v21638245: 請問叫員工就可以跟叫狗一樣嗎 06/03 15:57
→ v21638245: 我以為這是在討論那員工跟老闆的問題，只檢討一方就是 06/03 16:13
→ v21638245: 雙標，而且這很明顯是態度問題，如果您認為禮貌只建立 06/03 16:13
→ v21638245: 在用詞上，那需要學習的是誰很明顯 06/03 16:13
→ v21638245: 沒禮貌的回應有人認為這是耍官威我覺得並沒有不合理 06/03 16:15
→ xvited945: 我對耍官威的定義是為了小事上網公審自己員工 06/03 16:22
→ v21638245: 所以比起沒品的老闆請問你為什麼先檢討沒禮貌的員工呢 06/03 16:38
→ v21638245: 我一向都是有禮貌的您也不需要問我如何學習禮貌，反觀 06/03 16:41
→ v21638245: 您劈頭就質疑人沒有學習禮貌我覺得非常失禮 06/03 16:41
→ dong531: 一個沒問安、一個耍官威，有衝突嗎？最終不就是看誰需要 06/03 17:08
→ dong531: 誰罷了，你能像某超一樣身邊沒人忤逆他，皇城內一片和諧 06/03 17:08
→ dong531: ，那也沒問題啊 06/03 17:08
→ swatch44: 其他行業我不知道 老闆這樣回不怕人跑掉嗎 06/03 17:31
推 aj064534: 給這什麼薪水？有禮貌嗎？ 06/03 17:35
推 benson502: 禮貌是基於薪水給的，一個月超貴20萬，老闆喜歡都可以 06/03 17:50
→ benson502: 3餐問安。5萬以內的就不要在那邊耍官威，到處都工作 06/03 17:50
推 sean456346: 只能說，員工的發言「不夠禮貌」，但並不是「不禮貌 06/03 19:04
→ sean456346: 」 06/03 19:04
→ sean456346: 老闆的回話、上網公審，則是直接坐實「就值這樣的禮 06/03 19:04
→ sean456346: 貌」，甚至「連這樣的禮貌都不配」 06/03 19:04
→ sean456346: 各打五十大板沒有意義，員工可以做得更好，但他「至 06/03 19:04
→ sean456346: 少及格」，老闆是「完全不及格」 06/03 19:04
推 medama: 非常非常同意樓上講的 我絕對不會想跟這種老闆共事 06/03 20:15
推 sean456346: Btw 老闆那句「你在跟你小弟說話嗎」，就是實打實的 06/03 20:27
→ sean456346: 耍官威，根本沒有反諷可言 06/03 20:27
→ sean456346: 諷在哪？諷刺不是要很有技巧嗎？老闆這是惱羞嗆人吧 06/03 20:27
→ sean456346: ？ 06/03 20:27
→ sean456346: 我領你錢就該跪舔？ 06/03 20:27
→ sean456346: 這種錯誤的勞資價值觀，就是台灣奴爆的原因之一 06/03 20:27
→ sean456346: 「伴君如伴虎」是一種工作強度，當然可以要求，但你 06/03 20:29
→ sean456346: 分給員工的利潤，有值他這樣做嗎？ 06/03 20:29
→ hakama99: 這篇平常舔習慣了 06/03 22:48
→ hakama99: 領多少薪水還要跪安 06/03 22:49
→ hakama99: 有打招呼是加分 老闆舒服也不會加薪 06/03 22:50
推 a60414010299: PO上網公審 格調也很低啊 是在爭什麼??? 06/03 22:51
→ sausalito: 你舔習慣了就說 06/03 23:06
推 DaWang5566: 論壇221￠###那你ㄋ 06/04 01:51
噓 horace0323: 有夠奴，根本沒什麼啊 06/04 08:57
→ sssyoyo: 這還不叫耍官威那只能說你的看法離正常人偏離太遠 06/04 09:55
推 sean456346: 我懂樓主您想表達的意思，員工確實能做得更好，很多 06/04 11:23
→ sean456346: 機遇、學習都是從此而來，這點我完全認同。 06/04 11:23
→ sean456346: 但從原文老闆的反應、以及您將之評為「這是基本禮貌 06/04 11:23
→ sean456346: 」的行為來看，我必須說您跟原文老闆一樣，可能已經 06/04 11:23
→ sean456346: 跟現實脫勾、沈溺在資方/主管的小世界了。 06/04 11:23
→ sean456346: 說穿了，您的個性比較不喜歡能力強、又比較率性的員 06/04 11:23
→ sean456346: 工，這是個人喜好，我尊重。 06/04 11:23
→ sean456346: 但厲害的老闆，其實能夠駕馭不同特質的員工，而非拿 06/04 11:23
→ sean456346: 「基本禮貌」作為高帽逼人就範。 06/04 11:23
→ jimmyyang: 耍官威沒錯啊 你很大嗎 就問 06/04 12:14
→ jimmyyang: 你是資方啊 心裡不曉得員工最大嗎？ 06/04 12:15
噓 hmsDEBBIE: 以管窺天，台灣慣老闆，以為主管員工是上對下，難怪永 06/04 15:19
→ hmsDEBBIE: 遠趕不上外商。不覺得原原po訊息有任何問題 06/04 15:19
推 sean456346: 1. 你自己都講了「不需要駕馭不符合文化/形象的員工 06/04 16:43
→ sean456346: 」，那就跟我講的一樣啊，這是你的偏好，不是「正確 06/04 16:43
→ sean456346: 的」 06/04 16:43
→ sean456346: 2.，我尊重你「不喜歡這種員工」 ，但真正厲害的「管 06/04 16:43
→ sean456346: 理者」，能夠駕馭多種人格特質的員工 06/04 16:43
→ sean456346: 3. 郭台銘的鴻海/富士康今天以壓榨員工、造成跳樓為 06/04 16:43
→ sean456346: 名，你稱這種人是厲害的老闆，反而證明你的厲害是「 06/04 16:43
→ sean456346: 事業成功」，且不在乎員工死活 06/04 16:43
→ sean456346: 4. 結論，你就是個慣老闆 06/04 16:43
→ sazabijiang: 這年頭千萬不能指正沒禮貌的小孩，會被他們嫌棄的 06/04 18:53
→ sazabijiang: 為什麼真正厲害的管理者就要能駕馭多種人格特質的 06/04 18:53
→ sazabijiang: 員工？我就說，好的管理者，只朝聘能駕馭的員工， 06/04 18:54
→ sazabijiang: 這樣公司才能專注在提高生產力這件事。 06/04 18:54
→ sazabijiang: 郭台銘、賈伯斯、隨便舉一個知名大企業家，都是這樣 06/04 18:54
推 sean456346: 1. 回樓上，你把「企業家」跟「領導者」混為一談了 06/04 19:12
→ sean456346: 2. 郭台銘、賈伯斯、馬斯克、貝佐斯這種，是好的「企 06/04 19:12
→ sean456346: 業家」，他們勇往直前、有所堅持，最終取得勝利。 06/04 19:12
→ sean456346: 但過程中，犧牲了多少員工的身心靈，甚至性命？他們 06/04 19:12
→ sean456346: 根本不在乎員工 06/04 19:12
→ sean456346: 1. 樓上，是我們對「好的管理者」定義不同，你的是「 06/04 19:17
→ sean456346: 成功的企業家」，我的定義則是「兼具能力/包容的管理 06/04 19:17
→ sean456346: 者」 06/04 19:17
推 sean456346: 3. 請注意，當您說「這年頭的年輕人XXX」，您等於宣 06/04 19:23
→ sean456346: 布「我是食古不化，貴古賤今的老人」 06/04 19:23
→ sean456346: 每一代人的能力、價值觀等，都是逐漸進步的，一味的 06/04 19:23
→ sean456346: 嫌棄新世代、一竿子打翻一條船，這素養我只能祝福了 06/04 19:23
→ sean456346: 4. 「兼具能力/包容的管理者」可以參考 LG/巴黎萊雅 06/04 19:24
→ sean456346: 前 06/04 19:24
→ sean456346: 總經理（還是行銷頭？我忘了）Jessie，以及統一集團 06/04 19:24
→ sean456346: 的 Martin 06/04 19:24
推 sean456346: 5. 講那麼多，這原文的公司有到鴻海、蘋果、台灣電子 06/04 19:33
→ sean456346: 五哥的等級？ 06/04 19:33
→ sean456346: 若這是一家專門賣肝的公司、你要他畢恭畢敬我就認了 06/04 19:33
→ sean456346: ，區區冷凍庫過期品問題也能高潮，我是不信這公司層 06/04 19:33
→ sean456346: 次多高 06/04 19:33
→ sazabijiang: 你扯那麼多，那個成功的企業家不是領導者？ 06/05 17:01
→ sazabijiang: 人家出來創業是為了成功，不是為了讓員工開心。 06/05 17:01
→ sazabijiang: 要讓員工開心的方法只有一個，就是給錢給股票(也是 06/05 17:02
→ sazabijiang: 錢) 06/05 17:02
→ sazabijiang: 其他都是假的。 06/05 17:02
→ sazabijiang: 最近在台灣造成旋風的NVIDIA老闆黃仁勳，他自己都 06/05 17:03
→ sazabijiang: 都說他對員工苛刻要求完美。 06/05 17:03
→ sazabijiang: 鋼鐵人原型馬斯克，也是被評價為待人苛刻 06/05 17:04
→ sazabijiang: 賈伯斯也是公認的苛刻、難搞、刁鑽。 06/05 17:05
→ sazabijiang: 我隨便都可以舉出幾十個成功的企業，老闆對員工都 06/05 17:05
→ sazabijiang: 不友善、不包容，但是為什麼這些頂尖的勞工願意為他 06/05 17:05
→ sazabijiang: 們工作？因為大家是去賺大錢，不是去扮家家酒的 06/05 17:06
→ sazabijiang: 我去上班只想把事情做好，才不想應付玻璃心同事 06/05 17:06
→ dong531: 對不起，我笑了XD 06/05 18:19
→ dong531: 跟賈伯斯比肩？要不先試著寫一份冷凍庫即期、過期食品處 06/05 18:19
→ dong531: 理守則，護貝起來貼在冷凍庫門上，這容易些？ 06/05 18:19
噓 km612tw: 請問可以去廁所嗎 請問可以去裝水嗎 請問可以離開座位嗎 06/05 22:43
→ km612tw: 工作傳訊本來就是越短越精準最好 禮貌是有求於人才要用的 06/05 22:45
→ km612tw: 過期品要報廢還要拜託你喔 06/05 22:45
→ km612tw: 有啥雞巴規定 面試時先講好 玻璃心最好也先說 06/05 22:46
推 sean456346: 「我去上班只想把事情做好，不想應付玻璃心同事」這 06/06 08:24
→ sean456346: 可是你講的喔 06/06 08:24
→ sean456346: 原文不就是「員工想把事情做好，結果老闆玻璃心炸裂 06/06 08:24
→ sean456346: 」嗎？到底誰在應付誰？ 06/06 08:24
→ sean456346: 給錢給股票=員工滿意與支持，這種落後的觀念，只是繼 06/06 08:28
→ sean456346: 續證明你的食古不化而已 06/06 08:28
→ sean456346: 講來講去都挑台美企業家，幹啊美國的創業家就是個人 06/06 08:28
→ sean456346: 主義出名啊，台灣也是壓榨跟剝削出名，你怎麼不看看 06/06 08:28
→ sean456346: 歐洲的企業家？ 06/06 08:28
→ sean456346: 我隨便舉了幾個具備領導力的高管，你有發現你根本舉 06/06 08:28
→ sean456346: 不出來嗎？因為你的眼界根本沒有這種人存在 06/06 08:28
→ sean456346: 自己都講了「不想應付玻璃心」，結果換個位子自己當 06/06 08:29
→ sean456346: 主管/資方，馬上要求員工要體恤自己、照顧你的感受？ 06/06 08:29
→ v21638245: 慣老闆就最會凹了，還有滿口禮儀，結果心裡根本沒尊重 06/06 11:20
→ v21638245: ，表面功夫就是說這種人 06/06 11:20
推 sean456346: 殺頭生意、賣肝輪班都有人做，因為他媽的錢多，我願 06/06 12:22
→ sean456346: 意犧牲個幾年跟你換。 06/06 12:22
→ sean456346: 問題是，過期冷凍食品是殺頭生意嗎？我可以拿到輪班 06/06 12:22
→ sean456346: 星人的收入嗎？ 06/06 12:22
→ sean456346: 如果不是，你還想要求員工畢恭畢敬，那你就是「出香 06/06 12:22
→ sean456346: 蕉，卻嫌猴子不會寫程式」的慣老闆 06/06 12:22
噓 lue0511: 請問你要不要吃屎 是不是很有禮貌 06/06 13:51
推 sean456346: 如果說樓主熟知「出香蕉只請得到猴子」的道理 06/06 19:38
→ sean456346: 那我不懂您特別發一篇，噴當事員工的用意欸？是看風 06/06 19:38
→ sean456346: 向不對要臨陣改口嗎？ 06/06 19:38
→ sean456346: 這案例從一開始，就擺明不是什麼高等級的公司了，您 06/06 19:38
→ sean456346: 發一篇回文，表示「這老闆沒有耍官威」、「現在要求 06/06 19:38
→ sean456346: 基本禮貌都很困難」，不就是認同「在這種等級的環境 06/06 19:38
→ sean456346: ，當事老闆的要求是合理的」嗎？ 06/06 19:38
→ sean456346: 講話前後自打臉了呦 06/06 19:38
→ sean456346: 別家公司你不予置評，啊你現在發文不就是在置評XDD？ 06/06 19:39
推 sean456346: 「禮儀是尊重的具體呈現，尊重的基本素養就在禮儀」 06/06 19:49
→ sean456346: 這句話更是空泛非常，尊重同事、上司的方式百百種好 06/06 19:49
→ sean456346: 嗎？ 06/06 19:49
→ sean456346: 員工研發護城河超深、幫你帶進百億年淨利，算不算給 06/06 19:49
→ sean456346: 你尊重？ 06/06 19:49
→ sean456346: 員工彼此高效合作，減少政治鬥爭創造最大組織價值， 06/06 19:49
→ sean456346: 算不算給你尊重？ 06/06 19:49
→ sean456346: 「偶爾案子趕完我請大家吃飯」，講得跟恩賜一樣，你 06/06 19:49
→ sean456346: 怎麼不直接加薪、或把利潤分配加大30%？ 06/06 19:49
→ sean456346: 今天看到原文這種等級的老闆，跳出來聲援「現在要求 06/06 19:49
→ sean456346: 基本禮貌都很難」，說實話我完全不信你是什麼好老闆 06/06 19:49
→ sean456346: ，不管是在利潤分配、還是相處上 06/06 19:49
→ sean456346: 歡迎你分享公司的名稱、毛利、薪水、獎金、福利與加 06/06 19:49
→ sean456346: 班狀況，我等著看你是什麼「好的管理者」 06/06 19:49
推 sean456346: 最後，必須很遺憾地告訴你，「真功夫/表面功夫」兼具 06/06 19:59
→ sean456346: 的員工當然存在，而且很多，但你這種老闆「請不到/留 06/06 19:59
→ sean456346: 不住」 06/06 19:59
推 sazabijiang: 樓上你可以去歐洲上班阿 (挖鼻) 06/06 21:07
→ sazabijiang: 禮貌本來就是做事的一種，沒有禮貌然後被噹了就在那 06/06 21:10
→ sazabijiang: 崩潰，你跟我說你很會做事，是在哈囉？ 06/06 21:10
→ sazabijiang: 沒有人天生就很懂禮貌，那都是學習來的。 06/06 21:11
→ sazabijiang: 連禮貌都不願意學，你跟說你很願意認真學做事， 06/06 21:11
→ sazabijiang: 是在哈囉？ 06/06 21:11
推 sean456346: 笑死人，我就用你的邏輯地對付你，賈伯斯、馬斯克、 06/06 21:47
→ sean456346: 貝佐斯、郭台銘哪一個待人有禮？ 06/06 21:47
→ sean456346: 莫忘馬這陣子還在跟楊立昆吵架，實力強到一定程度， 06/06 21:47
→ sean456346: 還在跟你畢恭畢敬？Intel 都反過來舔台灣了 06/06 21:47
→ sean456346: 什麼老古板思想，覺得大家都要從頭被前輩踐踏過，才 06/06 21:47
→ sean456346: 叫有學習意願？ 06/06 21:47
→ sean456346: 最後還是那句話，我就問你這過期冷凍食品的案例，是 06/06 21:47
→ sean456346: 給多少錢？多少發展機會？ 06/06 21:47
→ sean456346: 給香蕉叫猴子要寫 python，有病的不是猴子，是雇主 06/06 21:47
→ sean456346: 至於「不爽你可以去歐洲工作」這種發言，只是更證實 06/06 21:47
→ sean456346: 你這種人絕對不是好雇主/主管 06/06 21:47
推 sean456346: 自己表態「上班不想應對玻璃心」，結果一回頭以禮貌 06/06 21:54
→ sean456346: 為名、要求他人「體恤你的玻璃心」 06/06 21:54
→ sean456346: 這種邏輯死亡的雙標行為，我把你的原話奉還給你：「 06/06 21:54
→ sean456346: 你跟我說你很會做事？」 06/06 21:54
→ sazabijiang: 苛刻跟無理是兩回事。你覺得郭台銘哪裡沒有禮貌了？ 06/07 09:28
→ sazabijiang: 黃仁勳哪裡沒禮貌了？人家超級有禮貌的好嗎？ 06/07 09:28
→ sazabijiang: 你要繼續硬凹，只是凸顯你就是那個被噹禮貌然後就 06/07 09:29
→ sazabijiang: 玻璃碎滿地的傢伙。很可憐。 06/07 09:29
→ sazabijiang: 你還以為你是魔法部部長喔？用我的邏輯對付我？ 06/07 09:29
→ sazabijiang: 你沒有禮貌，是因為你本來就不懂禮貌，不要牽拖過期 06/07 09:30
推 sean456346: 回答我啊，這過期冷凍食品是給多少錢、什麼樣的發展 06/07 09:30
→ sean456346: 機會？ 06/07 09:30
→ sean456346: 有資格要求他的員工發揮「及格線」以上的禮貌？ 06/07 09:30
→ sean456346: 怎麼避而不談？ 06/07 09:30
→ sazabijiang: 冷凍食品的薪水低發展機會低。你就職的時候都是自願 06/07 09:30
→ sazabijiang: 的，如果你有更好的工作機會你早就該另謀高就。 06/07 09:30
→ sazabijiang: 一直抱怨你待的公司環境差待遇差老闆爛，只會證明 06/07 09:31
→ sazabijiang: 你就是那個等級的勞工。 06/07 09:31
→ sazabijiang: 別人給你多少錢，跟你要不要有禮貌，為什麼會有關？ 06/07 09:31
→ sazabijiang: 那你出門遇到路人，路人也沒給你薪水，沒給你發展機 06/07 09:31
→ sazabijiang: 會，所以你就可以對他不禮貌了？ 06/07 09:32
→ sean456346: 出香蕉的錢，卻要求員工把你當黃仁勳、馬斯克，奉獻 06/07 09:32
→ sean456346: 同等的禮貌？ 06/07 09:32
→ sazabijiang: 反正都是they的錯啦，自己是猴子，就別怪別人給香蕉 06/07 09:32
→ sazabijiang: 為什麼我就沒吃過香蕉呢 06/07 09:32
→ sazabijiang: 那照你的邏輯，你搭公車只花了15元這麼微薄的代價 06/07 09:32
→ sazabijiang: 公車司機對你不禮貌，只是剛好而已囉？ 06/07 09:33
→ sazabijiang: 有禮貌是因為發自內心、反映你的家教，怎麼會跟待遇 06/07 09:33
→ sean456346: 當然是另謀高就啊，所以我才說你這種主管/創辦人留不 06/07 09:33
→ sean456346: 住高級人才 06/07 09:33
→ sazabijiang: 高低扯上關係？ 06/07 09:33
→ sazabijiang: 你又不是做雞，多給五百就有笑臉，多給一千五可以XX 06/07 09:34
→ sazabijiang: 又開始自慰了。你覺得NVIDIA、蘋果那種苛刻的主管 06/07 09:34
→ sazabijiang: 會留不住人才？笑死人，人才都想擠進去吧。 06/07 09:34
→ sean456346: 說過了，原文的案例「禮貌是及格的」，你要求他做更 06/07 09:34
→ sean456346: 多，你就提供對應的價值，給不出來就崩潰、罵對方沒 06/07 09:34
→ sean456346: 家教，邏輯死亡？ 06/07 09:34
→ sazabijiang: 是進不去的人才會在那邊吃不到葡萄說葡萄酸。 06/07 09:34
→ sazabijiang: 原文案例就是沒禮貌阿，只有你覺得是及格吧 06/07 09:35
→ sazabijiang: 所以我就說，無禮之人不會意識到自己的無禮。 06/07 09:35
→ sean456346: 又在拿一流公司比喻，我就問你，這冷凍食品是什麼一 06/07 09:35
→ sean456346: 流公司嗎？ 06/07 09:35
→ sean456346: 他當然留不住人才 06/07 09:35
→ sazabijiang: 所以你的價值觀一開始就有問題啊。不是一流公司你就 06/07 09:36
→ sazabijiang: 不用拿出禮貌喔？ 06/07 09:36
→ sazabijiang: 那你這個人絕對不會有禮貌的，我很確定。 06/07 09:36
→ sazabijiang: 因為你根本進不去一流公司啊。 06/07 09:36
→ sean456346: 你的公司值得我出多少力、禮貌？不值得的話，不是跳 06/07 09:37
→ sean456346: 槽、就是只給你「你值得」的內容 06/07 09:37
→ sean456346: 在本文的案例就是後者呦 06/07 09:37
→ sean456346: 還是那句話，只出香蕉，叫猴子要穿西裝皮鞋，省省吧 06/07 09:37
→ sean456346: ，你正以禮貌為名，試圖剝削更多價值 06/07 09:37
噓 iamyauyau: 我也是老闆，1對1對話還OK，在群組內要+請問老闆 06/07 10:16
推 sean456346: 樓主，您似乎有點健忘 06/07 12:23
→ sean456346: 從一開始我就表示「禮貌不嫌多，小細節做好，機會跟 06/07 12:23
→ sean456346: 境遇也會隨之而來」，這點我完全認同、也落實在我的 06/07 12:23
→ sean456346: 生活中 06/07 12:23
→ sean456346: 但我同時也表示，原文案例中的員工，是「不夠禮貌」 06/07 12:23
→ sean456346: 而非「不禮貌」，可以做得更好，但不代表他有錯，因 06/07 12:23
→ sean456346: 為原文老闆的反應，足證其連這種「及格的禮貌」都不 06/07 12:23
→ sean456346: 配 06/07 12:23
推 sean456346: 但樓主您可是主張「在原文等級的環境下，這位員工的 06/07 12:27
→ sean456346: 請示連基本禮貌都不符」 06/07 12:27
→ sean456346: 更不要說另外那位，竟然把苛刻跟成功劃上等號 06/07 12:27
→ sean456346: 容我再次強調，「表裏功夫都具備的人才比比皆是」， 06/07 12:27
→ sean456346: 但你們這種雇主/主管/環境，「找不到、也留不住」他 06/07 12:27
→ sean456346: 們 06/07 12:27
→ sean456346: 因為你們既不是錢多到讓員工甘願為財死的公司/事業， 06/07 12:27
→ sean456346: 更不是在意員工的管理者/環境 06/07 12:27
→ sean456346: 而當你們不等於「錢多/環境佳」其中一項，卻要求員工 06/07 12:29
→ sean456346: 要有「超乎待遇的表現」，並以「這是成功之道」要脅 06/07 12:29
→ sean456346: ，你就是個出香蕉卻要猴子寫程式的慣老闆 06/07 12:29
推 sean456346: 把 nice to have 扭曲成 must，自己卻給不出對應的價 06/07 12:43
→ sean456346: 值，你的行為就是在剝削員工 06/07 12:43
→ sean456346: 員工願意多做、從而人生成功，那是他的決心跟福氣， 06/07 12:43
→ sean456346: 但他不願意多做，真的不代表他欠你什麼 06/07 12:43
推 sean456346: 想講公車司機？ 06/07 12:55
→ sean456346: 我就問你，現在的公車司機工時長、休假少、趕點壓力 06/07 12:55
→ sean456346: 大、缺工、待遇跟勞動不成正比，出車禍還要自己賠， 06/07 12:55
→ sean456346: 他憑什麼要對乘客有禮貌？ 06/07 12:55
→ sean456346: 他有禮貌是「 nice to have」，不是 「Must」，因為 06/07 12:55
→ sean456346: 他的績效集中在準點、載客量等面向，而不是禮貌 06/07 12:55
→ sean456346: 如果你要司機有禮貌，請給他妥當的待遇跟福利，讓他 06/07 12:55
→ sean456346: 有餘裕「有禮」 06/07 12:55
→ sean456346: 你認為是「Must」的東西，請你支付價值給勞動者，不 06/07 12:55
→ sean456346: 要用「你後續發展會更好」當藉口剝削人家 06/07 12:55
推 sean456346: 不要把你長期白嫖、剝削的價值，視為理所當然好嗎？ 06/07 13:08
→ sean456346: 這行為就好比，某毛利1%的 低價餐廳，提供白飯吃到飽 06/07 13:08
→ sean456346: ，爾後開始收費，奧客卻嚷嚷「白飯要收錢？你這餐廳 06/07 13:08
→ sean456346: 沒良心」一樣無理 06/07 13:08
推 sean456346: 是的，員工的格調跟環境無關，他可以自己決定，態度 06/07 19:06
→ sean456346: 決定高度 06/07 19:06
→ sean456346: 但請雇主永遠不要把「nice to have」扭曲成「Must」 06/07 19:06
→ sean456346: ，因為你並沒有支付「Must」的價值 06/07 19:06
推 sean456346: 公司司機血汗成這樣，我完全不認為他對乘客有禮貌是 06/07 19:13
→ sean456346: 「Must」，而是「Nice to have」 06/07 19:13
→ sean456346: 他們肩負大眾運輸的重責大任，時刻承擔開車的高壓， 06/07 19:13
→ sean456346: 待遇跟勞動卻不成正比，他沒空有禮貌？當然沒問題 06/07 19:13
→ sean456346: 某人的邏輯才有問題，你綜合支付給司機的價值超低， 06/07 19:13
→ sean456346: 還認為他對你畢恭畢敬是義務？慣老闆、奧客一個 06/07 19:13
→ sean456346: 滿嘴禮貌、要求尊重 06/07 19:16
→ sean456346: 但照某人的邏輯，他根本結不尊重辛苦的公車司機 ，還 06/07 19:16
→ sean456346: 表示： 06/07 19:16
→ sean456346: 「你自己選擇當司機的，跳不開是你活該，我才不管你 06/07 19:16
→ sean456346: 有沒趕點壓力，你沒在我上下車時說謝謝，就是對不起 06/07 19:16
→ sean456346: 我」 06/07 19:16
→ sean456346: 可悲至極 06/07 19:16
推 sazabijiang: 所以說無禮之人不會意識到自己的無理。禮貌跟薪酬 06/07 21:42
→ sazabijiang: 為什麼會扯上關係？你上法院不用對法官禮貌嗎？法官 06/07 21:42
→ sazabijiang: 有付你錢嗎？你出門遇到鄰居也都不禮貌嗎？因為鄰居 06/07 21:42
→ sazabijiang: 沒有付你錢。你把做人基本的禮貌，當成是你額外對 06/07 21:43
→ sazabijiang: 他人的恩惠，有拿到好處才願意有禮貌，這是我跟你 06/07 21:43
→ sazabijiang: 不同的地方啦。 06/07 21:43
→ sazabijiang: 猴子之所以永遠只能得到香蕉，是因為他無法變成人 06/07 21:44
→ sazabijiang: 整天只能在嘴邊吱吱吱吱的憤世嫉俗。 06/07 21:44
推 sean456346: 反了吧，我們不同的地方，在於我真正的尊重他人，而 06/07 22:21
→ sean456346: 你則完全不然。 06/07 22:21
→ sean456346: 我尊重公車司機的辛苦，所以我不要求他堅持表面的禮 06/07 22:21
→ sean456346: 貌，因為我並未給付他相關價值。 06/07 22:21
→ sean456346: 我尊重掛號費漲價，因為台灣醫療業長期面臨壓價、壓 06/07 22:21
→ sean456346: 榨、缺工的困境，這是我應該支付他們的價值。 06/07 22:21
→ sean456346: 而你，卻是那個對著司機、護理師說「你自己要入這行 06/07 22:21
→ sean456346: 的，請你時時刻刻對我說 “請謝謝對不起”，吃不了苦 06/07 22:21
→ sean456346: ？離不開這產業？你活該」 06/07 22:21
→ sean456346: 把個人偏好冠上「禮貌」，要求普世遵守你的價值，提 06/07 22:23
→ sean456346: 倡苛刻=成功，你這種人不僅只聘得到猴子，甚至連猴子 06/07 22:23
→ sean456346: 都留不住，遑論真正的人才。 06/07 22:23
推 sean456346: 你對他人支付的價值一定是錢？腦子跳不出這 Loop，你 06/07 22:38
→ sean456346: 注定跟你看不起的猴子為伍 06/07 22:38
推 sazabijiang: 一個把禮貌當成籌碼，看情況才施捨給他人的人，還 06/08 08:24
→ sazabijiang: 敢說自己真正尊重他人？真正尊重他人的人，怎麼可能 06/08 08:24
→ sazabijiang: 會用對方給自己多少錢，來決定自己的禮貌？ 06/08 08:24
→ sazabijiang: 不、要、再、硬、凹、了。猴子就繼續領香蕉就好。 06/08 08:25
→ sazabijiang: 人各有志，本來也就不可能每個人都有一樣的水準。 06/08 08:25
→ sazabijiang: 你一直在那邊自己紮稻草人打，幻想苛刻的主管就是 06/08 08:26
→ sazabijiang: 沒禮貌，這種主管招募不到優秀的人才。事實上是， 06/08 08:26
→ sazabijiang: 優秀的人才總是可以找到高薪的工作。你越是強調冷凍 06/08 08:26
→ sazabijiang: 業的低薪，只是在凸顯當事者的能力不夠，然後不符合 06/08 08:27
→ sazabijiang: 你心中「好的管理者」定義的老闆，就變成你出氣的 06/08 08:27
→ sazabijiang: 對象。再說一次，如果你總是拿到香蕉，那是因為你是 06/08 08:27
→ sazabijiang: 猴子。這跟禮貌已經完全沒有關係了，不用混為一談。 06/08 08:28
→ sazabijiang: 禮貌就是一種普世價值，像你這種還要跟薪酬做連結的 06/08 08:28
→ sazabijiang: 奇耙，我還真的第一次遇到。 06/08 08:29
噓 cphe: 我看到玻璃心碎滿地，要不然是給員工年薪幾百萬了嗎 06/08 09:27
推 sean456346: 才剛講完「支付的價值不一定是錢」，你馬上崩潰「怎 06/08 15:03
→ sean456346: 麼可以把薪酬跟禮貌綁在一起」，這邏輯、玻璃心反應 06/08 15:03
→ sean456346: 我給滿分！ 06/08 15:03
→ sean456346: 優秀的人才總是找得到高薪的工作，但這跟你合理化「 06/08 15:03
→ sean456346: 剝削普通、基層階級的勞動者」，完全是兩回事吧？ 06/08 15:03
→ sean456346: 我完全認同「成長不了的猴子，只配拿香蕉」，但我絕 06/08 15:03
→ sean456346: 對不認同你「要求牠要穿西裝、打領帶，還要會當系統 06/08 15:03
→ sean456346: 架構師」的慣老闆心態。 06/08 15:03
→ sean456346: 你作為老闆，當然可以組建心目中的理想團隊，但試圖 06/08 15:03
→ sean456346: 「把你的口味，扭曲成普世價值」？只能說我不敢恭維 06/08 15:03
→ sazabijiang: 一開始就只是在講員工對老闆說話不禮貌被噹，然後 06/08 21:35
→ sazabijiang: 開始扯老闆沒有包容各種員工、低薪員工不需要禮貌的 06/08 21:36
→ sazabijiang: 人是你阿 = = 06/08 21:36
→ sazabijiang: 扯了半天問我問，如果今天那個冷凍公司的員工月薪 06/08 21:36
→ sazabijiang: 不是三萬是三十萬，在你的價值觀，他需要更禮貌點嗎 06/08 21:36
推 sean456346: 沒什麼好說的了，歡迎所有人從頭檢視雙方對話 06/08 23:54
→ sean456346: 連串下來，您不僅「只出香蕉，卻要求猴子穿西裝、寫 06/08 23:54
→ sean456346: 程式」，更口出驚世價值觀「自己選擇的產業，離不開 06/08 23:54
→ sean456346: 、被剝削活該」，同時又「自比賈伯斯、郭台銘」，提 06/08 23:54
→ sean456346: 倡「苛刻=成功」 06/08 23:54
→ sean456346: 若說慣老闆/恐怖主管/惡劣環境，有本經典教科書，您 06/08 23:54
→ sean456346: 大概是「馬克思資本論」那種等級的 06/08 23:54
→ sean456346: 至此，我不會再回覆，你要繼續 murmur、或找台階下都 06/08 23:54
→ sean456346: 沒問題，祝福您連假愉快！ 06/08 23:54
推 hakama99: 員工並不是拜託老闆做事，是要老闆做出指示，這樣還要打 06/09 01:44
→ hakama99: 招呼做足對老闆的恭敬，只能說活在自己世界太久了 06/09 01:44
→ hakama99: 不要再把這個case引導到禮貌了，你就是想要獲得當老闆的 06/09 01:46
→ hakama99: 虛榮 06/09 01:46
→ hakama99: 你問你家員工他工作的東西的時候會加請問嗎？ 06/09 01:47
→ hakama99: 問員工：請問你xxx做了嗎？ 怎麼想都覺得很彆扭 06/09 01:49
推 hakama99: 某人這麼把禮貌跟工作能力掛勾 一定很崇尚軍隊這種非常 06/09 02:03
→ hakama99: 講究禮貌的環境 呵呵 06/09 02:03
推 sean456346: 這篇的樓主看風向不對、立場站不住腳，都知道要慢慢 06/09 08:16
→ sean456346: fade out、講話更趨保守，就某人繼續嘴硬崩潰啊XDD 06/09 08:16
→ sean456346: D 06/09 08:16
→ sean456346: 關起門來，要怎麼耍大牌、凌遲員工，說實話沒人管得 06/09 08:16
→ sean456346: 著。但跑到公開平台，試圖用你個人的癖好，去意淫整 06/09 08:16
→ sean456346: 個社會？ 06/09 08:16
→ sean456346: 人人有言論自由，我尊重，但就要做好邏輯不當、被質 06/09 08:16
→ sean456346: 疑洗臉的準備。 06/09 08:16
→ sean456346: （Just to clarify, 我講這是在回樓上） 06/09 08:16
推 sazabijiang: 你當然無法繼續回覆阿，因為你從頭到尾就在自打嘴巴 06/09 08:18
推 sazabijiang: 「 殺頭生意、賣肝輪班都有人做，因為他媽的錢多」 06/09 08:21
→ sazabijiang: 「問題是，過期冷凍食品是殺頭生意嗎？」 06/09 08:21
→ sazabijiang: 「如果不是，你還想要求員工畢恭畢敬，那你就是「出 06/09 08:22
→ sazabijiang: 蕉，卻嫌猴子不會寫程式」的慣老闆」 06/09 08:22
→ sazabijiang: 這些都是一字不漏複製你講過的話喔 06/09 08:23
→ sazabijiang: 台積電員工月薪都沒有三十萬，我就加碼大放送，給你 06/09 08:23
→ sazabijiang: 三十萬月薪，這下你覺得員工要畢恭畢敬了嗎？ 06/09 08:23
→ sazabijiang: 用香蕉來貶低薪資不如台積電員工的人，也是你啊 06/09 08:24
推 sazabijiang: 你說「但厲害的老闆，其實能夠駕馭不同特質的員工」 06/09 08:26
→ sazabijiang: 你是想說厲害的老闆都會包容不禮貌的員工嗎？ 06/09 08:27
→ sazabijiang: 我就舉出更多例子，許多企業家老闆何止不包容各種 06/09 08:28
→ sazabijiang: 員工，他們對員工苛刻，只會招募自己想要的員工，這 06/09 08:28
→ sazabijiang: 就是人家企業成功的原因，你又說什麼企業家跟管理者 06/09 08:28
→ sazabijiang: 阿~是領導者不一樣。不要在那邊心靈雞湯自創名詞了 06/09 08:29
→ sazabijiang: 哪個企業家不是領導者？更何況這跟禮貌本來就無關 06/09 08:29
→ sazabijiang: 我只是單純反駁你「厲害的管理者能駕馭多種人格特質 06/09 08:30
→ sazabijiang: 的員工」這種自我安慰的論點。 06/09 08:30
→ sazabijiang: 從頭到尾，禮貌本來就不需要跟薪酬掛勾，自己在那邊 06/09 08:31
→ sazabijiang: 歪樓扯到上西天。 06/09 08:31
推 hakama99: 某人禮貌跟能力掛勾的理論 他在這邊言論完美展示他的理 06/09 21:28
→ hakama99: 論 06/09 21:28
推 sean456346: 姑且不談禮貌，言談間不難看出某人的恐怖之處。 06/09 23:46
→ sean456346: 1. 神奇的理解力：「駕馭/包容員工」傻傻分不清楚 06/09 23:46
→ sean456346: 2. 斷章取義：我質疑原文公司「提供多少錢 & 發展機 06/09 23:46
→ sean456346: 會」，卻抓著錢一直跳針？ 06/09 23:46
→ sean456346: 3. 扭曲的價值觀：竟然以公車司機為例，表態「你自己 06/09 23:46
→ sean456346: 選擇這產業 & 工作，不管你壓力大與否、賺多少錢，請 06/09 23:46
→ sean456346: 隨時跟我“請謝謝對不起”」 06/09 23:46
→ sean456346: 隨便舉個三點，完全可以想像跟某人共事/為他做事，會 06/09 23:46
→ sean456346: 是噩夢般、且毫無發展性的體驗 06/09 23:46
→ sean456346: 若要比喻，大概就是「堅持鍛鍊刺槍術」的那種老害軍 06/09 23:53
→ sean456346: 官吧。 06/09 23:53
→ sean456346: 作戰中，二兵請求長官指示，還要先三跪九叩，不然就 06/09 23:53
→ sean456346: 會被處決的那種XDDD 06/09 23:53
推 sazabijiang: 怎麼還在那邊紮稻草人幻想阿..所以你是常常被處決嗎 06/10 22:30
→ sazabijiang: 這篇從頭到尾就在談禮貌，然後你就開始扯低薪不值得 06/10 22:30
→ sazabijiang: 禮貌，給得起香蕉就只有猴子，根本徹底歪樓。 06/10 22:31
→ sazabijiang: 把禮貌跟薪酬連結在一起更是可笑，因為生活中大多數 06/10 22:31
→ sazabijiang: 人根本不會因為自己薪水少，就刻意對你不禮貌。 06/10 22:32
→ sazabijiang: 只有你拿著自己寶貴的禮貌秤斤論兩的在那邊販賣。 06/10 22:32
→ sazabijiang: 你質疑原文公司多少錢跟發展機會，所以我問你如果是 06/10 22:33
→ sazabijiang: 月薪三十萬，原文那個員工就該禮貌一點，這是你的 06/10 22:33
→ sazabijiang: 價值觀嗎？你卻不敢正面回答，因為你根本自打嘴巴了 06/10 22:33
→ sazabijiang: 然後還鬼扯甚麼叫公車司機說請謝謝對不起的，這一切 06/10 22:34
→ sazabijiang: 都是你自己幻想出來的，越來越歪樓。你就大方承認 06/10 22:34
→ sazabijiang: 你價值觀中的禮貌，會跟企業提供你多少錢跟發展機會 06/10 22:34
→ sazabijiang: 有關，我就充分了解你的人格了阿，為什麼要逃避問題 06/10 22:35