新聞網址：https://reurl.cc/2zrY3E 新聞來源:台灣事實查核中心 新聞標題：【藍白圍攻賴老宅】專家指「航照解讀錯誤」賴宅荒廢20年原址新建 新聞內容： 記者許雲凱、馬麗昕、陳偉婷、陳慧敏；主編邱家宜 近期3組總統候選人都陷土地、房產爭議，尤以民進黨總統候選人賴清德萬里老家議題延 燒最久，從9月初至今風波不斷。賴清德曾多次對外說明老家是礦工工寮修繕整建，仍未 化解外界疑慮。民眾黨不分區立委候選人黃國昌12月7日開記者會提出航照圖，指控該建 物為空地新建；新北市政府12月25日亦發布新聞稿，再用航照圖，試圖說明賴清德老家不 是老屋整建，而是2003年於工寮外「空地」新蓋的2層樓建物。 查核中心記者比對航照圖、請教遙測專家、調閱地籍謄本，並前往萬里現址實地採訪。確 認該棟完成於2003的建物確實是在1960年代礦業工寮舊址上興建的，雖然從1980年代到20 03年，該基地曾經荒廢將近二十年。新北市跟黃國昌的空照圖一是套圖不夠精確，一是時 間涵蓋範圍不足，都不正確。 查核中心將追查此爭議事件的結論，整理成圖卡如下： https://i.imgur.com/PNXjawt.jpg https://i.imgur.com/YgNcSac.jpg https://i.imgur.com/bXUtwlW.jpg https://i.imgur.com/kmvDpYb.jpg https://i.imgur.com/mxzAkv1.jpg 綜合調查結果可知：賴清德老家原址在1970年代就是工寮，但賴家曾經搬離，老家荒廢近 20年，直到2003年才在原址重建新居。黃國昌和新北市解讀航照圖資都出現一定偏誤，才 得出賴清德老家位於「工寮範圍外」或「空地」的結論。 另一方面，賴陣營強調老屋從1958年就存在、在2003年「修繕」、「改建」；但事實上， 賴家老屋曾經荒廢，是歷經「重建」才又出現，建物並非始終存在，對此賴陣營並未揭露 。 關鍵爭議： 賴家是在原工寮範圍內還是旁邊空地新建？ 為了查證多方說法，查核記者首先查詢農業部遙測分署的「航遙測圖資供應服務平台」， 確認黃國昌、新北市政府的照片為真。只是，實際用賴清德萬里老家住址與地號搜尋，從 1974年到2022年，總共調出249張航照圖，可以看出地上物的變化，也發現了更多資訊。 中央大學太空及遙測中心主任林唐煌表示，要確認賴清德老家是否位於工寮範圍，可以利 用航照圖的「控制點」去比對建物的變化。所謂控制點是指航照圖上沒有改變、具明顯特 徵的物體，例如百年從未遷移的古廟等，找出兩三個類似這樣的控制點，再去比對與賴家 的距離、方位，這樣就能看出賴家的變化。 到底要如何使用航照圖進行建物比對？航照專家黃同弘說，「航照學上的建物比對，通常 會使用建築物、道路的特徵作為比較基準。」 黃同弘實際使用拍攝角度雷同、且較清晰1977、1986年的原始航照圖，並以賴家老屋前面 的主道路、東北角建物、西北角建物的突出點、85號建物等標定出相對位置，比對出賴家 老屋、現在84號建物的位置。 比對發現，至少在1977年長條型工寮就存在，最左邊賴家工寮建物也在。但到了1986年， 可看到賴宅原工寮的位置呈現樹林或被植物侵入貌，而賴家是在2003年重建新屋，以2004 年航照圖比對，新建物基地曾是工寮、後來荒廢。 https://i.imgur.com/5iK5Yme.jpg 圖1：賴清德老家不同年代航照比較圖／事實查核中心製 從上述的航照圖比對，可發現賴家是在原始工寮最左側，然在1980年代因植被覆蓋，以致 在航照圖上看不到建物。 事實上，從另一張1984年的航照圖，可清晰看到長條型礦業工寮已增改建為個別住宅，而 最左邊為賴宅，建築地基仍存在，但已呈現毀壞、荒廢貌，亦可看見旁邊隔壁建物的陰影 。 https://i.imgur.com/g0zTWaJ.jpg 圖2：1984年7月22日航照圖／來源：農業部航遙測圖資平台 黃同弘再以相同的連續航照圖製成紅藍立體圖，用紅藍3D立體鏡檢視，發現雖然原始工寮 屋頂已毀傾，但斷壁殘垣仍清楚可見，並非樹林或空地。 紅藍立體圖需以紅藍立體鏡觀察，查核記者實際使用紅藍3D立體鏡檢視立體圖，檢視85號 建物旁的建物基地，也就是賴宅（中福84號）並非空地，可見屋頂毀傾、仍有建物基地， 該處有植被覆蓋。這是無法從平面照片看出的立體樣貌。 https://i.imgur.com/knmKWI8.jpg 圖3：查核記者使用手機鏡頭拍攝「立體成像圖」，可以看到1984年航照圖的立體樣貌， 可見賴家老宅地基仍存在，翻攝會與實際觀看有差距，此圖僅為示意圖／事實查核中心拍 攝 https://i.imgur.com/H2QYsFo.jpg 圖4：左為立體成像圖與3D立體鏡，右為紅藍立體圖和紅藍立體鏡／黃同弘提供、事實查 核中心拍攝。 查核中心實地探查萬里中幅村 航照專家黃同弘指出，閱讀航照圖須避免「所信即所見」（看圖的人很容易依自己預設的 理解去解釋航照圖），應該要採訪當地人說法來印證，並理解航照圖在時間中產生變化的 原因。 查核記者12月21日實地到萬里採訪前里長何寶環，以及目前仍住在當地的羅姓鄰居，並以 電話採訪了曾住在賴家後面的當地里民簡嵩山，來補足航照圖背後的事實脈絡。 https://i.imgur.com/EYHRwDD.jpg 圖5：12月21日採訪萬里中幅村／事實查核中心拍攝 賴清德老家鄰居羅姓民眾說，賴老家的所在區域叫做炭寮仔，在人口高峰期，這一帶曾有 40-50戶居民，工寮是中福煤礦所蓋，賴家就住在工寮最左側。中福煤礦1970年代停止採 礦，工寮居民陸續遷走，繼續住在當地的民眾逐步擴大使用閒置空間，最後形成84號（賴 清德家）、85號、88號、89號四戶人家。 根據當地民眾說法，賴家子女後來陸續搬離老家出外就業、求學，賴清德也在1976年後考 上建中搬走；賴母則搬去萬里國小對面公寓跟次子同住。 羅姓民眾表示，賴清德家人雖然搬離老家，但門牌並未遷走，賴母常會回老家看看，與鄰 居聊天，也持續繳老家的水電費。住在賴清德老家後面的簡姓民眾則說，賴家搬走後，老 房子逐漸毀壞，地基還在，但雜草叢生。不只賴家房屋毀壞，剩下的3戶房屋，也因年代 久遠陸續進行修建。 89號羅姓鄰居也說，「我家於九二一大地震前一年（1998年）改建，改建後才向礦主買得 土地。而賴家則在2003年改建，原因是賴母年紀大了，住在次子家無法爬樓梯，因此在老 家原址興建新房，讓賴母搬回居住。」 查核記者檢視歷年航照圖變化，與居民說法符合。也就是說，賴清德老家現址的確原本是 工寮，最晚到1984年時已經毀壞，逐漸被植物覆蓋，直到2003年老屋位址上新增建物。也 就是說，賴家歷經工寮、荒廢、重建三個階段，其中荒廢期長達約20年。 但不論賴清德本人或者發言人，均多次對外表示，萬里老家從民國47年（1958年）就已存 在，只承認老屋曾於2003年「修繕」、「改建」，給外界老屋「長時間存在」的印象。事 實上，賴家老屋曾有過荒廢時期，是歷經「重建」才又出現，並非始終都存在。 https://i.imgur.com/1YMLWm7.jpg 圖9：黃國昌簡報 對於黃國昌的說法，黃同弘指出，「黃國昌因僅呈現1986-2005年間的航照，自然只能得 出賴宅於2003年興建之片面事實。」 新北市的航照圖說了什麼？ 新北市政府地政局12月24日也發布新聞稿，內文指出，新北市府工務局透過多張航照圖資 ，並以座標定位判別，認定賴清德老家是民國77年廢礦後於92年在舊工寮旁「空地」新建 的建物。 根據新北市工務局說明，其套疊方式是以現在的建物Google Map定位座標以及建物面積輪 廓，套疊在1979、1984年代的航照圖上，並得出現有賴宅是在空地上建造而成的結論。 https://i.imgur.com/MCgzFbA.jpg 圖10：新北市地政局12月24日發布的航照圖對照／圖由新北市工務局製作。 針對航照圖比對的原理，查核記者請教中央大學太空及遙測中心主任林唐煌。他表示，地 球是曲面，因此製成平面的航照圖都會有誤差，即使是現今最先進的空拍設備，仍會有半 個像元的偏差。而不同年代的航照圖又可能是用不同座標系統製作，即使用相同座標在圖 上定位，仍可能產生位移，尤其是山區的航照圖偏差會更多。地殼每年約有1公分變動， 這也可能會影響座標定位誤差。 林唐煌指出，套疊航照圖是常規做法，但會有偏差，必須再用「控制點」去比對建物變化 ，才會比較精準。此外，所謂「工寮範圍」到底是指什麼，可能也需要定義清楚。除了工 寮建物之外，旁邊有生活痕跡的空地，是否也算工寮範圍？爭論雙方可能要有一致看法， 判釋航照圖才不會淪為各說各話。 黃同弘檢視新北市文件指出，「新北市的套疊方式，除了會出現座標誤差外；其疊套標準 不一，也會出現錯誤的判讀。」 記者實際檢視新北市繪製的文件1979年（民國68年）航照與1984年（民國73年）航照，這 兩張圖卡最為關鍵，可用以確認賴宅在2003年改建前的狀態。檢視兩張圖卡的時候，若注 意圖幅東北角之工寮延伸建物，可看到1979年航照之工寮東北角是切齊黃色框線的，但在 1984年航照工寮的東北角卻遠在黃色框線之內，明顯看出套疊基準不相同。 https://i.imgur.com/SXWHEGQ.jpg 圖11：新北市比對兩張航照圖時，套疊基準線並不同／事實查核中心製 賴老家的土地和建物所有權現況為何？ 至於中福84號門牌是何時出現？查核中心查詢新北市門牌系統，可證明賴家84號門牌，自 1971年8月25日就已存在。 然而，在1971年整編之前門牌是「中福31之2號」，亦是媒體報導賴清德父親賴朝金民國4 9年年因礦災過世的舊新聞資料。 https://i.imgur.com/v6FMK1Z.jpg 圖6：賴清德老家門牌變動歷史／來源：新北市門牌系統擷圖 查核中心實際向台北市地政事務所跨區申請賴家土地登記謄本，並採訪賴家鄰居、比對公 開資料交叉佐證，釐清賴家土地權變更流變。 從土地謄本可知，賴宅土地地號是「萬里區中萬里加投段中幅子小段63-13號」，面積755 平方公尺（約228.38坪），2004年之前是李姓礦主所有，在2004年時由賴清德母親取得土 地權，後續2007年賴母過世，由賴清德繼承。賴清德並於2011年贈與一賴姓民眾，其住址 與賴清德相同，並比對賴清德歷年財產申報資料，研判土地贈與人即是賴清德長子賴廷與 。 https://i.imgur.com/psgjZfL.jpg 圖7：賴清德老家土地所有權變化／事實查核中心製 至於地上建物，土地登記謄本註明「無建物」，因此可知賴家並未登記建物，因此無法以 公開資料查證建物所有權人。 另以內政部建置的地籍圖資系統查詢，也可知道賴家2003年重建的建物，落在2004年購入 的土地範圍內。 https://i.imgur.com/qwBTNpv.jpg 圖8：賴家建物位於所購土地內／來源：內政部地籍圖資系統 心得備註： 事實查核中心已經公認是政府洗地護航部隊 那很多國際認證看似中立 實際上這種手法來障眼更骯髒 小事情可能還能看這個機構 從選戰到現在超級偏頗 例如：國籍議題幫馬上蕭美琴護航，吳欣盈就沒有幫忙查核 柯P國防議題表達97.5趴的水來自翡翠水庫 應要查核抓直興、直潭淨水場的小語病 這種東西Google都有也不需要跳出來查核 用意很明顯 回到這篇文章很明顯要幫賴洗地 文章提到：關鍵爭議，賴家是在原工寮範圍內還是旁邊空地新建？ 大家根本不是很在乎這個 為什麼查核題目不是賴清德澄清的說謊 Ex:一直都有繳稅、房子是親戚的、從小的回憶、既有還是新建、捐出去的可行性...... 一堆長輩加這機構的line，被洗腦荼毒很深 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-web.org.tw), 來自: 36.227.233.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-web.org.tw/HatePolitics/M.1703767970.A.CCC

推 l983: 原址重建新居 118.170.29.45 12/28 20:53

推 zoeapezoo: 新建 101.12.41.75 12/28 20:53

→ Emper: 整天瞎忙 全黨護違建 看惹真可憐 61.64.5.37 12/28 20:53

噓 copybrown: 是專家三小 36.238.143.127 12/28 20:54

→ devidevi: 原址重建，原本那邊就有房子的 49.159.219.21 12/28 20:54

推 sunuzo: 包養SD = aSugarDating 49.159.219.21 12/28 20:54

→ devidevi: 並不是新建，請新北市道歉 49.159.219.21 12/28 20:55

→ devidevi: 事實查核中心本來就偏綠，當初餵藥案 49.159.219.21 12/28 20:55

→ devidevi: 太離譜，才會把戴瑋珊列不實訊息的 49.159.219.21 12/28 20:56

噓 xxxcv: 專家其實是作家223.136.242.184 12/28 20:56

噓 robert123: 那怎麼解釋申報不實的部分 42.73.5.82 12/28 20:57

推 UNIQC: 閨蜜上包養網還推薦我... 42.73.5.82 12/28 20:57

→ robert123: 為了圓一個謊要說更多謊 42.73.5.82 12/28 20:57

噓 banmi: 吳欣盈要怎麼幫忙查核? 美國又不歸我們管.. 122.117.219.42 12/28 20:57

推 wilson1616: 拿使照出來就好了啊！？什麼鬼航拍圖 49.215.26.159 12/28 20:57

→ wilson1616: 有屁用？ 拿不出來就是違建。 49.215.26.159 12/28 20:57

推 devidevi: 原本一大棟，蓋成4棟，這只是改建修建 49.159.219.21 12/28 21:00

推 dewaro: 包養? 49.159.219.21 12/28 21:00

→ devidevi: 不是新建，懂了嗎 49.159.219.21 12/28 21:00

噓 scottayu: 幹！事實查核偏綠？笑死人！ 118.231.150.55 12/28 21:00

→ devidevi: 笑死，有人還不知道事實查核中心偏綠喔 49.159.219.21 12/28 21:00

推 bjj: 拿圖出來又有人不信拉 101.12.26.118 12/28 21:01

→ devidevi: 事實查核中心除了餵藥案，有查核哪件 49.159.219.21 12/28 21:01

推 Elfego: 台全最的包養SD上線啦! 49.159.219.21 12/28 21:01

→ devidevi: 對執政黨不利的東西嗎 49.159.219.21 12/28 21:01

→ devidevi: 圖沒錯，是解讀方向不一樣 49.159.219.21 12/28 21:01

→ Anvec: 2003年就是不能蓋啊 1.162.165.107 12/28 21:02

→ devidevi: 大家用的圖都一樣 49.159.219.21 12/28 21:02

噓 chioio: 狗屁御用專家 101.136.241.74 12/28 21:03

推 Nicodim: 現在包養網都這麼直接嗎 101.136.241.74 12/28 21:03

→ Anvec: 舊的網開一面 只要地目變更就可以 1.162.165.107 12/28 21:04

推 pandp: 建築物肯定是新的沒疑問吧 1.174.165.241 12/28 21:04

→ Anvec: 新的就是不能蓋啊 還荒廢很久 1.162.165.107 12/28 21:04

→ Anvec: 至於土地用途能不能改 就要問經濟部礦物局 1.162.165.107 12/28 21:06

→ Anvec: 啊 1.162.165.107 12/28 21:06

推 Foning: 歐美包養真的很平常嗎? 1.162.165.107 12/28 21:06

→ Anvec: 礦務局 1.162.165.107 12/28 21:06

噓 tactics2100: 那我隨便找個廢墟 新建一棟違建 是不 182.234.210.69 12/28 21:09

→ tactics2100: 是也能說從日據時代就有的 只是修繕 182.234.210.69 12/28 21:09

→ tactics2100: 而已 也有繳稅？ 182.234.210.69 12/28 21:09

→ BlackDoor: 那也要那廢墟的土地是你的啊 61.228.194.162 12/28 21:11

推 AKNY: 男友上包養網 該放生嗎 61.228.194.162 12/28 21:11

噓 devidevi: 以事實查核中心的論述，是可以的 49.159.219.21 12/28 21:11

→ devidevi: 賴清德的違建2003蓋的，2004才買土地 49.159.219.21 12/28 21:12

→ devidevi: 事實查核中心都說1拆4沒問題了 49.159.219.21 12/28 21:14

推 cfetan: 是偷換概念，還是賴清德的主張？不然，一 39.12.72.36 12/28 21:25

→ cfetan: 堆人胡扯，哪一個才是賴清德的版本？ 39.12.72.36 12/28 21:25

推 mysister: 是這個包養平台嗎 39.12.72.36 12/28 21:25

→ cfetan: 連自己的老家版本都說不清，不顯矯情與離 39.12.72.36 12/28 21:26

→ cfetan: 譜？ 39.12.72.36 12/28 21:26

推 chengb: 網軍準備吃官司 111.242.76.25 12/28 21:34