※ 引述《didder (dider陳清茂今（23）晚在)》之銘言： https://www.facebook.com/tom.houng/posts/10228248408168653 作者這邊提到： 據事實查核中心記者現地調查與上述〈萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告〉， 70年代末，因諸子皆已外出工作與求學，賴母隨同次子搬遷萬里市區四樓公寓 ，方便日常生活，賴宅原址於80至90年代呈荒廢及植被入侵貌；而待至兒女事 業有成、得以購入原屬礦主的自宅土地（中萬里加投段中幅子小段63-13號）， 且賴母年已老邁、行動不便，2003年方於原址重建賴家家宅。過程中，中福84 號門牌始終存在，各項稅負與家戶基本電費皆有繳納；換言之，賴宅之存在是 延續性的事實，並非2003年憑空出現，也沒有人可以憑空誕生。 他解開為什麼黃國昌、新北市府拿來帶風向的那幾年， 為什麼看起來像是3戶？ 原來是賴清德老家曾經因為颱風侵襲， 屋況壞到不堪居住， 但因為子女都離家了，媽媽乾脆去與賴二哥同住， 萬里老家在長期沒人居住下， 屋頂陸續被植被入侵， 讓空照圖看起來像是3戶。 因為賴母堅持，要業主願意把地賣給他們才會整修， 等到2003年確定業主願意賣地後， 賴家才整修老宅，並買下土地， 所以會看起來像是空地上新建的。 所以賴老家不只是很慘的礦工寮， 還有超過十幾年的時間壞到不能住，屋頂被植被入侵， 多少人有這種經驗？ 後來2003年整修後， https://pbs.twimg.com/media/GCO7DV1boAAjGoe?format=jpg&name=large 看新北市地政局汐止地政事務所做的地籍圖就知道， 賴的老家緊臨東側的85號興建； 如果賴老家是2003年於空地新建， 那賴家在2002年以前是存在於何處？ 在85號的土地上嗎？85號的立面窄成這樣，是要怎樣有兩戶？ 還是85號、88號原本一起往89號那邊擠？ 等賴老家2003年蓋好後，大家再往西邊移？ 至於賴家沒建照？ 那邊礦業用地上的所有房舍， 都沒有建照，是不被政府承認的建築物。 所以當地居民才會對幽靈房屋這麼憤怒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-web.org.tw), 來自: 123.193.251.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-web.org.tw/HatePolitics/M.1703585198.A.40A

噓 zeuswell: 塔綠班整天凹真難看 27.51.2.117 12/26 18:07

推 y91yi39: 新北市府竟然公然造假?? 這還有天理? 114.43.133.85 12/26 18:08

推 php4: 他們對這種地方的票不要了，通通抹成違建 42.79.173.159 12/26 18:10

噓 Dissipate: 備選黨工 112.64.119.166 12/26 18:10

→ zixiang: 真的很感人 所以賴一開始幹嘛說謊 223.137.94.182 12/26 18:10

推 laetuon: 隔壁桌好像是包養SD在見面XD 223.137.94.182 12/26 18:10

→ zixiang: 然後隱匿財產 223.137.94.182 12/26 18:10

→ zixiang: 先在還拿戶口名簿出來說民國47就有了 223.137.94.182 12/26 18:11

→ LeeSeDol: 地籍圖跟門牌資料都是最新的，你在分析 116.89.129.100 12/26 18:11

→ LeeSeDol: 什麼？ 116.89.129.100 12/26 18:11

→ LeeSeDol: 賴母沒購地之前，地籍圖有這些分割線？ 116.89.129.100 12/26 18:13

推 slot365: aSugarDating = 包養SD? 116.89.129.100 12/26 18:13

→ dasuperray: FB的空照圖 比新北市用的清楚XD 1.200.241.106 12/26 18:14

→ dasuperray: 我說拉基白粉可以下去了 1.200.241.106 12/26 18:14

→ dasuperray: 對不起 應該說拉基藍白粉 1.200.241.106 12/26 18:14

→ jim543000: 建物不被政府承認 所以我裝死 反正當 220.141.171.11 12/26 18:15

→ jim543000: 時礦工居住權不重要 220.141.171.11 12/26 18:15

推 colortea: 未看先猜這包養網 220.141.171.11 12/26 18:15

→ jim543000: 空照圖就能說明 賴皮寮就是新建建物 220.141.171.11 12/26 18:15

噓 Dissipate: 違建就違建，硬拗死性不改 112.64.119.166 12/26 18:16

→ jim543000: 我就直接問啦 你從原地新建一棟 建照和 220.141.171.11 12/26 18:16

→ jim543000: 使照還是原先的嗎？ 220.141.171.11 12/26 18:16

推 devidevi: 當地居民都說那棟是建商蓋給賴清德的了 49.159.219.21 12/26 18:17

推 glenber: 有人知道包養SD是什麼嗎 49.159.219.21 12/26 18:17

→ jim543000: 如果你覺得可以沿用 那肯定智商有問題 220.141.171.11 12/26 18:17

推 Notraces: 白藍粉噁心至極 39.12.137.162 12/26 18:18

推 cfetan: 胡扯，弱弱問：是賴清德的主張？ 106.64.121.72 12/26 18:18

噓 Dissipate: 繼續坳沒關係，綠畜相信越凹票越多 112.64.119.166 12/26 18:18

→ jim543000: 礦業用地角度 違建 傾倒重蓋 違建 半 220.141.171.11 12/26 18:18

推 Kimbel: 一定又是這包養網 220.141.171.11 12/26 18:18

→ jim543000: 倒蓋上去 違建 220.141.171.11 12/26 18:18

推 inlanyu: 請問哪個當地居民說那棟是建商蓋給賴清德220.143.136.229 12/26 18:18

→ inlanyu: 的??220.143.136.229 12/26 18:19

→ jim543000: 無論從任何角度看 都是違建 不用再拗了 220.141.171.11 12/26 18:19

推 php4: 欸欸，是礦老闆蓋的，不是建商 42.79.173.159 12/26 18:19

推 tale1890: 包養平台不意外 42.79.173.159 12/26 18:19

推 devidevi: https://i.imgur.com/aCPNlcM.jpg 49.159.219.21 12/26 18:19

→ cfetan: 70年代末，因諸子皆已外出工作與求學，賴 106.64.121.72 12/26 18:20

→ cfetan: 母隨同次子搬遷萬里市區四樓公寓，不在工 106.64.121.72 12/26 18:20

→ cfetan: 寮居住是事實？ 106.64.121.72 12/26 18:20

→ devidevi: 是礦主蓋的，不是建商蓋的 49.159.219.21 12/26 18:20

推 waterway: 覺得包養網EY嗎 49.159.219.21 12/26 18:20

推 zixiang: 產權有幾年是賴皮的 別再混淆 另外賴皮 223.137.94.182 12/26 18:21

推 inlanyu: 這位老人講是要賠給賴清德死掉爸爸的 那220.143.136.229 12/26 18:21

→ zixiang: 自己口口聲聲說合法的 223.137.94.182 12/26 18:21

→ zixiang: 所以與其討論違建 不如討論賴皮的人格 223.137.94.182 12/26 18:21

→ inlanyu: 是建商蓋給賴清德的嘛?? 何況若是礦災的220.143.136.229 12/26 18:22

推 mark1888: 包養網站葉配啦220.143.136.229 12/26 18:22

→ cfetan: 賴母不在工寮區域內居住，弱問：84號怎會 106.64.121.72 12/26 18:22

→ cfetan: 算是賴母的工寮？ 106.64.121.72 12/26 18:22

→ jim543000: 賴皮： 合法 有繳稅 事實：不合法 沒 220.141.171.11 12/26 18:22

→ jim543000: 繳稅 220.141.171.11 12/26 18:22

→ inlanyu: 賠償 那時賴清德才三個月大 那還是既存建220.143.136.229 12/26 18:22

推 Quaranta: 記者收了包養網多少啦220.143.136.229 12/26 18:22

噓 NARUTO: 所以這篇就是在情緒勒索吧？ 27.52.11.242 12/26 18:22

→ inlanyu: 物 你講建商蓋給賴清德的 是不是想指說這220.143.136.229 12/26 18:22

→ inlanyu: 房子是建商蓋給立委賴清德的??220.143.136.229 12/26 18:23

→ cfetan: 賴母不在工寮區域內居住，弱問：84號當時 106.64.121.72 12/26 18:23

→ cfetan: 是否存在，還是已於風災損毀？ 106.64.121.72 12/26 18:23

推 schlemm: 包養真亂 106.64.121.72 12/26 18:23

→ devidevi: 84號原本就存在，現址重建，不是新建 49.159.219.21 12/26 18:23

→ devidevi: 84號原本是大工寮，後來分拆成4棟 49.159.219.21 12/26 18:23

→ jim543000: 重建就是新建 不要再說重建了 220.141.171.11 12/26 18:23

→ devidevi: 是現在的84.85.88.89 49.159.219.21 12/26 18:23

→ jim543000: 重建就是新建 重建就是新建 重建就是新 220.141.171.11 12/26 18:24

推 Wirol: 演藝圈一堆包養好嗎 220.141.171.11 12/26 18:24

→ jim543000: 建 220.141.171.11 12/26 18:24

→ cfetan: 空拍圖：有將近20年84號不存在吧？ 106.64.121.72 12/26 18:24

→ jim543000: 你家重建 就是全部重來 使照建照重新 220.141.171.11 12/26 18:25

→ jim543000: 申請 一棟分成四棟也不可能合法 該醒了 220.141.171.11 12/26 18:25

→ cfetan: 後來看到的84號，有無風災損毀？ 106.64.121.72 12/26 18:25

推 marecht: 政治圈一堆包養好嗎 106.64.121.72 12/26 18:25

→ coyoteY: 新建就快拆啦,新北市在那邊拖什麼 114.43.2.27 12/26 18:25

→ cfetan: 有加上賴母未住後來的84號，是什權利關係 106.64.121.72 12/26 18:26

→ cfetan: ，後來84屬賴家？ 106.64.121.72 12/26 18:26

→ cfetan: 92年新建84號的權利關係為何？ 106.64.121.72 12/26 18:27

→ cfetan: 土地不是賴家的，不住工寮怎有工寮權利， 106.64.121.72 12/26 18:28

推 riokio: 有錢人一堆包養好嗎 106.64.121.72 12/26 18:28

→ cfetan: 新建84號是憑空槍來？不然，邏輯、依據在 106.64.121.72 12/26 18:28

→ cfetan: 哪？ 106.64.121.72 12/26 18:28

→ cfetan: 難道是立委的巧取豪奪？若不是，權利怎來 106.64.121.72 12/26 18:29

→ cfetan: ？ 106.64.121.72 12/26 18:29

推 bbo40453: 賴他們家從一開始就在，新北說他們家不 42.73.249.208 12/26 18:38

推 wiimas: 學生妹被包養多嗎 42.73.249.208 12/26 18:38

→ bbo40453: 在反而說謊 42.73.249.208 12/26 18:38

推 jim543000: 有誰能確定那塊是賴清德家遺跡？ 220.141.171.11 12/26 18:41

→ jim543000: 從空照圖來看沒有 基本上就是輸了 220.141.171.11 12/26 18:41

推 Notraces: 樓上沒看文章與最新的圖吼！ 39.12.137.162 12/26 18:50

→ Notraces: https://i.imgur.com/zxMkIqi.jpg 39.12.137.162 12/26 18:50

推 Branlli: 有錢人為啥都想包養 39.12.137.162 12/26 18:50

→ Notraces: 這張圖就有賴家老宅 39.12.137.162 12/26 18:50

推 kko5566: 比較近就有拍到122.121.200.194 12/26 18:52

推 Notraces: https://i.imgur.com/JS4oRtY.jpg 39.12.137.162 12/26 18:54

→ Notraces: 賴父死於礦場；礦主蓋這棟賠償給賴母； 39.12.137.162 12/26 18:56

→ Notraces: 所以84號屬於賴家的 39.12.137.162 12/26 18:56

推 Cinedt: 有錢人為啥都想包養 39.12.137.162 12/26 18:56

推 biopdm: 未保存房屋還是有房屋稅籍證明，不能說是 223.139.43.85 12/26 19:13

→ biopdm: 幽靈房屋。因為政府機關還是有資料。那為 223.139.43.85 12/26 19:13

→ biopdm: 什麼賴宅被說成幽靈房屋。這個是指賴宅二 223.139.43.85 12/26 19:13

→ biopdm: 樓沒申報，我敢說賴宅的房屋稅籍只有一樓 223.139.43.85 12/26 19:13

→ biopdm: 。沒有二樓。這個二樓就是幽靈房屋 223.139.43.85 12/26 19:13

推 Drither: 亞洲最大包養網上線啦 223.139.43.85 12/26 19:13

→ jim543000: 蓋什麼給賴家那是礦主與賴家的事情 42.72.131.81 12/26 19:17

推 inlanyu: 二樓不見得是原來不存在 根據賴家老鄰居220.143.136.229 12/26 19:17

→ inlanyu: 講賴清德的媽媽存夠了錢 有再用木板重修220.143.136.229 12/26 19:18

推 cfetan: 是賴清德的主張？ 106.64.121.72 12/26 19:18

→ inlanyu: 建 賴家二樓可能是用木板多搭出來的 才會220.143.136.229 12/26 19:18

推 Notker: 我哥上包養網被我抓包..220.143.136.229 12/26 19:18

→ inlanyu: 颱風一吹就不見了 以賴家的格局 一樓根220.143.136.229 12/26 19:18

→ cfetan: 講一堆，試問：是賴清德的主張？ 106.64.121.72 12/26 19:19

→ jim543000: 賴皮是說屋頂不見 不是二樓不見 你還好 42.72.131.81 12/26 19:19

→ jim543000: 嗎？ 42.72.131.81 12/26 19:19

→ inlanyu: 本容納不了媽媽帶著6個孩子 二樓現在維持220.143.136.229 12/26 19:19

推 Peycere: 有人包養過洋鬼子嗎220.143.136.229 12/26 19:19

→ inlanyu: 沒隔間的大通鋪樣子 應該就是沿用舊的格220.143.136.229 12/26 19:19

→ inlanyu: 局220.143.136.229 12/26 19:20

→ jim543000: 你還好嗎？ 42.72.131.81 12/26 19:21

→ jim543000: 而且從法律層面來說 根本無從證實礦主 42.72.131.81 12/26 19:22

→ jim543000: 有給賴家房子 42.72.131.81 12/26 19:22

推 vd422: 有錢人為啥都想包養 42.72.131.81 12/26 19:22

→ jim543000: 結論： 賴皮寮無論怎麼派專家洗地 怎 42.72.131.81 12/26 19:23

→ jim543000: 麼拗 都是違建 我已經分析過了 42.72.131.81 12/26 19:23

→ jim543000: 來看看 礦業用地角度：違建 /空照圖角 42.72.131.81 12/26 19:26

→ jim543000: 度：空地新建 /航照專家洗地角度： 有 42.72.131.81 12/26 19:26

→ jim543000: 賴家殘骸 2003興建 違建 /二樓及後方 42.72.131.81 12/26 19:26

推 lutano: 有人被洋鬼子包養過嗎 42.72.131.81 12/26 19:26

→ jim543000: 建築 違建 加上未有建照使照 也未繳 42.72.131.81 12/26 19:26

→ jim543000: 房屋稅 統整完畢 42.72.131.81 12/26 19:26