看板HatePolitics
作者didder (dider陳清茂今（23）晚在)
標題Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
時間2023-12-26 17:34:41
在第五點後面的文章 我不確定你是不是故意少轉錄 每張故鄉所在的航照，都是家族與土地的合影。以上。這是我所看到的。 PS.一邊煮奶茶一邊完成此份報告，先設人型立牌，容明後日有空再行核對，確認無疑義 後公開。另外，查核中心記者有回饋調查所得，原礦主後將土地賣給第三人，新地主再將 土地分割賣給礦工，故該地住戶們應已擁有土地所有權。 12/15補充：本日以不同年份航照進行檢訂作業，確認昨日判釋無疑義：今日賴宅確為 2003年興建，但賴宅位址在最初長條型礦業工寮建物範圍內，60至70年代航照皆可證建物 既存。 本文改設公開，要多說明的是，航照雖為光學證據，但成像受航高、焦距、高差位移、鏡 頭畸變差乃至飛行時的霾度、天陽入射角與機身傾斜位移影響，之於建築物，不會有兩張 照片可以百分百吻合；而必須是經由固定基準線（比如道路）套疊比對，以及檢視建築相 關關係與變化（比如84號及85號增改建先後）來加強辨別。 台灣事實查核中心為團隊作業，除引用航照以外，調查方式也包括傳統現場採訪，其他建 築及土地相關圖資調閱，最後再交互比對，建議讀者可以等待事實查核中心的報告。比如 我個人會好奇，為何賴宅改建晚於其他住戶，家宅荒廢期間賴母又棲身何處，但這類故事 大概只有詳盡的人物採訪與生命敘說才有辦法回答。 - - 作者就寫今日賴宅是2003年興建了 2003年蓋建築沒有使照建照就是違建了啊 合法到底在哪裡? 綠共吃屎 ※ 引述《takase (............)》之銘言： : ※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※ : Facebook : 黃湯姆──在好土 : home to 。 : 萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘 : 1.轉錄網址︰ : http://tinyurl.com/bsymxjma : 2.轉錄來源︰ : ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※ : ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※ : https://www.facebook.com/tom.houng : 萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘 : 3.轉錄內容︰ : 稍早接到台灣事實查核中心記者電話，就近來賴清德老家一事新聞爭議，提供航照判釋諮 : 詢。在此亦將個人意見，以文字形式公告於社群媒體。 : 一、 : 係爭之初，曾韋禎記者對黃國昌委員所提出之航照，因黃委員辦公室後製之框線示意無法 : 完整疊合，而指為惡質造假。但撇除框線示意，黃所示皆為農業部林業及自然保育署航測 : 及遙測分署發布之航照，仍能提供航照該時空建築存有與否之事實證據。美編有瑕，但假 : 造圖資當屬無稽。 : 二、 : 林業保育署航遙測分署建置ASRSB航遙測分署瀏覽平台（https://image.asrs.gov.tw/） : ，該圖台為開放資料，任何人均可於圖台查詢民國六十二年至一一二年間全臺航照。係爭 : 區域航照涵蓋從1974至2022年，目前可閱覽歷年航照近三百幅。ASRSB瀏覽平台之掃描圖 : 資皆為最高解析上傳、套疊誤差值須符合法令規範、圖中北方皆調整朝上，平台設計目的 : 為使公民容易使用。逐年查詢比對，可較黃國昌委員個別購圖，得至更完整的結果。 : 三、 : 航照可用以判斷林型、鬱閉度、林分材積級，及各式土地利用與作物種類，建築之有無當 : 屬最基本之判斷，然所見之建築是否為違建，應由權責機關認定。黃委員出示予媒體者， : 為1986、1992及2005年航照（2023-12-11聯合報資料），上開航照確可辨別係爭建築原不 : 存在，2003年方才興建。 : 但同前述，ASRSB 航遙測分署瀏覽平台可查詢1974以來資料。1974至1979年間，中幅子該 : 巷北側實為一長條型礦業工寮。中間年份航照因多有雲蔽暫先略過。（不同任務航高與鏡 : 頭皆不相同，天候亦有差異，所得航照解析度即有差異。）1984年航照則可清晰照見，長 : 條型礦業工寮已增改建為個別住宅。 : 長條型礦業工寮包含賴清德老家位址，從時間發展來看，最西端的賴宅為最晚改建之住戶 : ，乃至80、90年代，基地長時間呈現荒廢貌或為植被侵入（當時賴清德應已於外地求學及 : 就業）。 : 四、 : ASRSB航遙測分署瀏覽平台僅收錄林務局自辦航照以來檔案，但在此之前，台灣尚有空軍 : 代辦之農林航空攝影。 : 1962年1月11日，空軍六大隊執行陽明山製圖任務，以東西向航線拍攝至萬里一帶。中幅 : 子周邊可見水田、梯田、果園、茶園，高度土地利用幾無隙地。其中最突出者為中幅礦業 : 群落、台車軌道與尾礦堆，前述長條型礦業工寮即座落於尾礦堆上。這才是賴清德出生及 : 成長時的家園原貌。 : 五、 : 閱讀航照應避免「所信即所見」。 : 拉長視野，我們可以看見舊日萬里的礦業發展與人地關係，彼時礦工勞動條件與居住環境 : 皆不健全，同幅航照西側坑中，亦即賴父意外身故之地。在後來的時空中，礦業退場、里 : 山農業萎縮、次生林漸復，留下來的人們在尾礦堆上零敲碎打，陸續改善居所。我猜想他 : 們可能連土地所有權或建築執照都沒有。 : 底下原作者回應 : 12/25針對新北市地政局及工務局今日新聞稿的回應： : 一、確實「空照圖會說話」，但須有基本航照知識。像片基本圖比例尺為1/5000，法定誤 : 差限度為「圖上碎部地物平面移位誤差應小於圖上0.5公厘。」（臺灣地區基本圖測製管 : 理規則第15條），以現實地理中可能誤差250公分的像片基本圖，來論證中福84號是外於 : 原有工寮範圍，此並非正確作法。 : 二、原始航照於航遙測圖臺上套疊的法定誤差限度為平地50公尺、山區100公尺，但航照 : 解析度約25公分，從圖臺擷取原始航照影像之局部來套疊比對，並論證建物是否存在，是 : 可行的方法。但同拙作前述：「航照雖為光學證據，但成像受航高、焦距、高差位移、鏡 : 頭畸變差乃至飛行時的霾度、天陽入射角與機身傾斜位移影響，之於建築物，不會有兩張 : 照片可以百分百吻合；而必須是經由固定基準線（比如道路）套疊比對，以及檢視建築相 : 關關係與變化（比如84號及85號增改建先後）來加強辨別。」 : 今日所見新北市工務局之影像套疊，民國68與73年航照並非在同一個基準上比對，因此後 : 續的分析並不能成立。 : 三、今日新北市地政局及工務局的新聞發布已超出其專業，且嚴重違反行政中立原則。 : 以上。 : 　 黃同弘 : 新北地政局新聞稿 : https://www.land.ntpc.gov.tw/News_Content.aspx?n=12521...... : 媒體引用報導 : https://www.storm.mg/article/4961540 : https://www.ettoday.net/news/20231225/2650156.htm...... : https://udn.com/vote2024/story/123307/7664116 : 4.附註、心得、想法︰ : 航照圖判讀真的是門學問，立委、官員或KOL簡單所見即所得 : 反而容易步入思維陷阱而不自知 : 專家都出手了，這話題大概也可以結束了 : 當然不排除有人下不了台繼續惱羞成怒裝瞎..... : ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 : 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-web.org.tw), 來自: 218.172.130.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-web.org.tw/HatePolitics/M.1703583283.A.137
推 DOOT: 轉錄可以這樣截斷的嗎？ 111.82.111.237 12/26 17:36
推 kyon623: 原地就有，那就是改建啊 42.75.201.199 12/26 17:37
→ devidevi: 賴辦:原地就有，這只是修建，不是新建 49.159.219.21 12/26 17:37
推 DICB: 我記得版規寫不能轉錄不能截斷 1.200.151.234 12/26 17:37
→ devidevi: 回文然後不能全文貼，上次才被桶14天 49.159.219.21 12/26 17:37
推 piggyoil: 有沒有富二代要包養我 49.159.219.21 12/26 17:37
→ ps1: 84號就是存在的 223.140.80.101 12/26 17:37
推 laoabo: 藍白炒兩個 一是現有為旁空地新建 國昌和 220.136.82.87 12/26 17:38
→ devidevi: 賴辦:原地原本有房子，所以是修建 49.159.219.21 12/26 17:38
→ laoabo: 工務局都是這樣的說法 220.136.82.87 12/26 17:38
→ laoabo: 二是2003蓋無建造就是違建 220.136.82.87 12/26 17:38
推 TwixBar: 身邊有朋友被包養嗎 220.136.82.87 12/26 17:38
推 Fallenshit: 這種文章有可能編輯過啦 還要確認 125.229.126.47 12/26 17:38
→ DICB: 這個綠者光是第三點就讓我笑死了，多大樹可 1.200.151.234 12/26 17:38
→ DICB: 以屏蔽一棟房子，塔綠班信徒拿文來護航，好 1.200.151.234 12/26 17:38
→ DICB: 歹也看一下文章好嗎！ 1.200.151.234 12/26 17:38
推 ramun: 以前覺得民進黨把支持者當白癡在騙很過分101.137.112.239 12/26 17:39
推 boggicer: 亞洲最大包養平台上線了101.137.112.239 12/26 17:39
→ ramun: 後來發現民進黨支持者...XD101.137.112.239 12/26 17:39
→ laoabo: 秋意還打國有地 220.136.82.87 12/26 17:39
推 xxxcv: 還有後面??是拉屎拉一半嗎223.136.242.184 12/26 17:39
→ devidevi: 最後一次編輯時12/19，是可以比對的 49.159.219.21 12/26 17:40
→ xxxcv: 邱毅現在在直播不知道要講什麼料223.136.242.184 12/26 17:40
推 Chiason: 包養SD = SugarDaddy?223.136.242.184 12/26 17:40
→ ChangWufei: 所以原本爛掉打掉重建 那還是新建阿 1.172.250.109 12/26 17:40
推 DICB: 媽的！如果照文章說的賴皮把神樹砍了 1.200.151.234 12/26 17:40
推 Notraces: https://i.imgur.com/AWg9g92.jpg 39.12.137.162 12/26 17:40
噓 gogobar: 畜牲賴侵佔公有土地我操你媽 101.10.111.156 12/26 17:41
→ laoabo: 照工務局的指控 賴根本從小不住84號 220.136.82.87 12/26 17:41
推 Markell: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 220.136.82.87 12/26 17:41
→ benson50913: 狗爸好可憐... 101.136.183.23 12/26 17:41
→ laoabo: 工務局超蝦 220.136.82.87 12/26 17:41
→ devidevi: 賴從小是住84號沒錯，84號是大工寮 49.159.219.21 12/26 17:42
→ Notraces: 這圖的角度就可看見老宅屋垮了 39.12.137.162 12/26 17:42
→ devidevi: 原本的84號是包含現在的84.85.88.89 49.159.219.21 12/26 17:42
推 fuoya: 真的有這麼多人在找包養嗎 49.159.219.21 12/26 17:42
→ ps1: 新北市說84號不存在耶 223.140.80.101 12/26 17:44
→ DosTaLiCa: 確定佔有國有地??? 60.248.143.146 12/26 17:44
→ abyssa1: 地上長草就可以蓋住沒屋頂的房子了223.140.116.143 12/26 17:45
→ chyou2003: 他的意思是雖然是新建但還在舊工寮範圍 223.137.51.245 12/26 17:46
→ chyou2003: ，問題在於舊工寮部分爛掉整個拆掉重建 223.137.51.245 12/26 17:46
推 Apasiri: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 223.137.51.245 12/26 17:46
→ chyou2003: ，這樣算是工寮改建所以放寬還是新建物 223.137.51.245 12/26 17:46
→ chyou2003: 所以是違建？ 223.137.51.245 12/26 17:46
→ abyssa1: 其實是違建沒問題 只是蓋在老建物的地基223.140.116.143 12/26 17:46
→ abyssa1: 這種老建物基地一般是可以變成鄉村丙建223.140.116.143 12/26 17:47
→ abyssa1: 申請建照 但這個礦業用地沒改不行223.140.116.143 12/26 17:47
推 litidi: 那個包養網人最多XD223.140.116.143 12/26 17:47
噓 boyo: 一群豐衣足食的人整天在辨一個乞丐窩多大223.137.135.182 12/26 17:47
→ chyou2003: 這種工寮整修合理範圍應該不包括增建或 223.137.51.245 12/26 17:48
→ chyou2003: 擴建 223.137.51.245 12/26 17:48
推 NARUTO: 原Po 自刪了，誰有他備份啊？ 27.52.11.242 12/26 17:48
→ bkebke: 看年份從哪裡切 那排房屋都不是原生工寮 125.227.46.61 12/26 17:48
推 Merzario: 我妹上包養網被我發現= = 125.227.46.61 12/26 17:48
→ bkebke: 翻修幾次的問題而以 125.227.46.61 12/26 17:48
→ NARUTO: 啊這篇已經備份了 27.52.11.242 12/26 17:48
→ dasuperray: gogo坝造謠啊 1.200.241.106 12/26 17:49
→ shoube: 反正就是在原址修建的，這點應該要釐清楚 118.165.12.181 12/26 17:49
推 GYGY5566: 他媽的還敢自刪啊，操你媽綠共造謠狗 111.71.212.161 12/26 17:49
推 Muzaffer: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 111.71.212.161 12/26 17:49
→ bkebke: 就算最爛的第三棟 也不會是原始工寮 125.227.46.61 12/26 17:49
→ didder: 我當然是全篇留存輩分啊 A_Ay 218.172.130.42 12/26 17:49
→ chyou2003: 但如果新蓋範圍沒超出原地基，樓高也一 223.137.51.245 12/26 17:49
→ chyou2003: 樣，放寬一點也可以算整修破損工寮？ 223.137.51.245 12/26 17:49
→ shoube: 很多批評的是說賴的祖厝那個位置在2003年 118.165.12.181 12/26 17:50
推 MIJice: 樓上是不是被包養 118.165.12.181 12/26 17:50
→ shoube: 以前沒有任何房子存在，從頭到尾都是空地 118.165.12.181 12/26 17:51
→ shoube: 這種說法明顯是有問題&有爭議的 118.165.12.181 12/26 17:51
→ chyou2003: 至少確定的是，2003是整間新蓋這沒問題 223.137.51.245 12/26 17:51
→ chyou2003: 吧？ 223.137.51.245 12/26 17:51
推 Iaincc: 樓上說的對，新北市府想要切割賴老 61.227.25.173 12/26 17:52
推 SpyTime: 樓下被包養 61.227.25.173 12/26 17:52
→ Iaincc: 家跟旁邊 61.227.25.173 12/26 17:52
→ Iaincc: 鄰居，硬拗說是2003空地新建，結果 61.227.25.173 12/26 17:52
→ Iaincc: 就是被打臉 61.227.25.173 12/26 17:52
推 z2wen: 刪了XD 1.200.185.58 12/26 17:52
→ Iaincc: 回樓樓上，不是樓上 61.227.25.173 12/26 17:52
推 Toth: 現包養都上檯面了嗎 61.227.25.173 12/26 17:52
→ lc85301: 不是自刪是被刪吧？ 60.250.111.124 12/26 17:52
推 nekogogogo2: 41樓你這樣講就不對了，南鐵居民不是 123.193.28.241 12/26 17:53
→ nekogogogo2: 人？ 123.193.28.241 12/26 17:53
→ devidevi: 被刪，因為沒有全文轉錄吧 49.159.219.21 12/26 17:53
→ Iaincc: 回58樓，嚴格上來說不行，除非你能 61.227.25.173 12/26 17:53
推 Asterix: 在包養網遇到朋友= = 61.227.25.173 12/26 17:53
→ Iaincc: 證明他是整個連地基打掉重蓋，這才 61.227.25.173 12/26 17:53
→ Iaincc: 叫新建 61.227.25.173 12/26 17:53
推 thirtyto: 連轉錄 都動手腳？？ 180.217.152.76 12/26 17:54
→ Iaincc: 節錄自今日最新貼文，全文請搜FB黃 61.227.25.173 12/26 17:54
→ Iaincc: 湯姆 61.227.25.173 12/26 17:54
推 AdamShi: 問卦:有包養SD的卦嗎 61.227.25.173 12/26 17:54
→ Iaincc: https://i.imgur.com/gCX3xwC.jpeg 61.227.25.173 12/26 17:54
噓 boyo: 這幾天統媒的民調通通消失 就是打到崩了吧223.137.135.182 12/26 17:56
→ boyo: 笑尿223.137.135.182 12/26 17:56
推 devidevi: https://reurl.cc/VN344b 只是增改建 49.159.219.21 12/26 17:56
→ devidevi: 不是新建 49.159.219.21 12/26 17:56
推 lezabo: 隔壁桌好像是包養SD在見面XD 49.159.219.21 12/26 17:56
→ devidevi: 跟地基無關 49.159.219.21 12/26 17:56
→ devidevi: 原建築物留1%，也不算新建，是增改建 49.159.219.21 12/26 17:57
→ chyou2003: 原建物只要有一點點殘留就可以算整修？ 223.137.51.245 12/26 17:58
→ chyou2003: 其實這樣放寬給工寮無可厚非 223.137.51.245 12/26 17:58
噓 boyo: 國家怎樣怎樣 好像都不關其他兩黨的事 成223.137.135.182 12/26 18:00
推 silberger: aSugarDating = 包養SD?223.137.135.182 12/26 18:00
→ boyo: 天拿房子說事 不然就喀虎爛 不爽不要投223.137.135.182 12/26 18:00
→ boyo: 太貴不要住 要去開直播223.137.135.182 12/26 18:00