懶人包： 1.法官認為高不算自我抄襲： 　引用的其他論文，高只是其中一個作者，而且著作權是資策會的。 　理由怪怪的，著作權是資策會的，但論文還是有作者阿？ 2.誣告很難成立，要件得偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據。 　看了幾篇爆文新聞，一直在想高到底偽造變造了啥證據？ 　法官說，高告的時候，拿出的是後來增修版本（再次偷改加工過的版本）： 「被告為前案告訴時，不以自訴人發文時所見原始之本案博士論文版本作為證據， 　反而係以110年8月10日增補致謝詞後之版本作為證據。」 　　　　　　　　　　　＊＊＊分隔線＊＊＊ 臺灣臺北地方法院112年度自字第38號誣告案件新聞稿 https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1148245-a1d42-1 新聞摘要： 被告高虹安明知其博士論文有抄襲其於資策會任職期間與同事二人及其指導教授 李傑四人合著之期刊論文之事實，惟因見筆名為「翁達瑞」之陳時奮陸續於民國110年9月 間至111年7月間在Facebook發文質疑其博士論文抄襲一節對其新竹市長選情不利，因而於 111年8月26日對陳時奮提出加重誹謗罪之告訴。（此案件經臺灣臺北地方檢察署以112年 度偵字第2370號為不起訴處分並於112年4月25日確定）。 經本院調查卷內相關證據資料，比對高虹安上開博士論文及期刊論文，確有大幅 抄襲之事實，為其所明知，因認其具使陳時奮受刑事處分之意圖及誣告之直接故意，成立 誣告罪，應處有期徒刑10月。 --- 本院112年度自字第38號陳時奮自訴被告高虹安誣告案件，於今日(113年8月21日)判決， 茲說明本件之判決結論及理由摘要如下： 壹、主文： 高虹安犯誣告罪，處有期徒刑拾月。 貳、犯罪事實： 高虹安於任職民眾黨不分區立法委員、新竹市長前，在財團法人資訊工業策進會(下稱資 策會)任職，並於民國101、102年間奉派至美國辛辛那提智能維護中心建立合作研究關係 ，其並藉此機會攻讀辛辛那提大學博士，在此期間並繼續參與資策會之研究計畫工作。 詎料，高虹安明知其於107年4月27日提交之美國辛辛那提大學博士論文 《Quality Prediction Modeling for Multistage Manufacturing using Classification and Association Rule Mining Techniques》(下稱本案博士論文) 有抄襲其與其他資策會同事、其博士論文指導教授李傑(Jay Lee)合著、 作為資策會辦理「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前瞻技術研究計畫（1/1)」 之研究成果、並於106年5月間在第二屆精密機械與製造科技國際研討會(ICPMMT2017) 發表、同年9月21日刊登於《MATEC Web of Conferences Volume 123(2017)》期刊、 著作人格權及財產權均歸屬於資策會、篇名 〈Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on classification and association rule mining〉之期刊論文(下稱本案期刊論文)， 但其於111年7月擔任第十屆立法委員期間獲民眾黨提名代表參選新竹市長後， 因見筆名「翁達瑞」之陳時奮陸續於110年9月23日以篇名〈被指導教授除名的高虹安〉、 同年10月18日以篇名〈師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事〉、 111年7月22日以篇名〈高虹安退出政壇吧！〉等質疑本案博士論文抄襲之Facebook發文 對其選情不利，竟意圖使陳時奮受刑事處分，基於誣告之直接故意， 於111年8月26日以刑事告訴狀主張陳時奮所述不實，而對陳時奮提出加重誹謗罪之告訴， 圖以嚇阻各界繼續討論、批評其本案博士論文抄襲之問題，以製造寒蟬效應。 惟上開案件經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第2370號案件(下稱前案)偵辦後 ，經其比對認本案博士論文與本案期刊論文有諸多內文相同近似、圖樣相同、 表格內數據相同之情事，並以係對可受公評之事所為合理評論為由， 認陳時奮犯罪嫌疑不足，而於112年3月23日為不起訴處分，並於同年4月25日確定。 參、理由說明： 一、 本案博士論文有抄襲本案期刊論文事實，且為被告所明知： (一) 經比對本案博士論文與本案期刊論文，可見本案期刊論文中之文字、圖表大篇幅、 幾乎所有文字一字不漏、顯逾合理使用範圍地被引用至本案博士論文中，足認本案博士論 文有抄襲本案期刊論文之事實。且此為被告親身經歷之事，自有明知。 (二) 被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者，係屬「自我抄襲」，而不符合抄襲之概 念等語。但所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」，而未引註或有引註， 本案期刊論文既為被告與其他三名作者合著，即難認屬單純「自己的著作」； 況本案期刊論文係資策會辦理 「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前瞻技術研究計畫（1/1)」之研究成果， 且享有著作權，自非被告「自己的著作」。 (三) 且被告本案博士論文除本案期刊論文外 另大幅抄襲另與其他資策會同事、大學教授合著、同為上開研究計畫研究成果、 並於研討會發表、著作權屬資策會、 篇名〈Sparse Coding for Manufacturing Quality Prediction〉之期刊論文 (下稱另篇期刊論文)，復經本院比對無訛， 此亦未被被告列入本案博士論文之參考文獻中，足認被告均係因抄襲幅度過大， 為免本案博士論文違反學術倫理之情事為他人所發現，而「刻意」所為。 二、 被告明知上情，卻反於真實對自訴人為前案告訴，具誣告之直接故意： (一) 本案博士論文有抄襲本案期刊論文之情形， 而自訴人以上開Facebook發文指摘此節，與事實並無相悖； 然被告既明知本案博士論文有抄襲之情事，自訴人上開發文所指抄襲一事為真， 但卻對自訴人為前案告訴， 指稱自訴人所述「扭曲事實經過，且其發文前未善盡查證義務，已有真實惡意至明」 云云，自係虛構事實而為提告，堪認其具誣告之直接故意。 (二) 辛辛那提大學研究誠信辦公室(學術倫理)副研究長Jane Strasser博士 雖於111年8月22日之電子郵件中表示： 「對研究生學院而言，並無關於自我抄襲的定義，因此院方無需追究。 我已驗證過，確認論文沒有版權問題。」等語，而為被告援為對其有利之證據。 但： 1、 Jane Strasser博士另於111年8月24日對被告之電子郵件中表示， 上開信件內容是供內部討論，足見只是其個人意見。 且上開意見是否有考量本案期刊論文係數人合著，並非單純自我抄襲； 又著作權屬資策會，非無版權爭議等節； 且另有抄襲另篇期刊論文之情形，亦未見考慮； 此外， 上開意見實與辛辛那提大學之「學生行為準則」第(B)(3)(d)條關於抄襲之規定相悖， 實難採信。 2、 被告於前案告訴時所具誣告之直接故意， 並不因Jane Strasser博士上開電子郵件而受影響。 蓋Jane Strasser博士上開電子郵件之內容原僅是內部討論，為被告所知， 被告既非毫無智識程度且無社會工作經驗之人，且本案博士論文抄襲情事明顯， 被告更是刻意不將本案期刊論文列入參考文獻， 在此主觀認知下，其認知是否會因此轉而認定其本案博士論文並無抄襲之問題，已非無疑。 再者，因被告同未將另篇期刊論文列入本案博士論文之參考文獻， 從其嗣後增補本案期刊論文至本案博士論文參考文獻之行為歷程， 可見被告因應本案博士論文遭質疑有抄襲瑕疵時，是採「擠牙膏」式的處理模式， 當被質疑有抄襲本案期刊論文時，就僅針對該篇期刊論文回應， 嗣後並將本案期刊論文增補至本案博士論文的參考文獻中， 但關於尚未被發現之另篇期刊論文，被告並未因本案期刊論文有未引註而遭人質疑時， 就有同樣問題之另篇期刊論文一併主動增補至本案博士論文之參考文獻， 足見被告對本案博士論文抄襲之問題，顯係意圖僥倖，抱持著被發現再處理的心態。 由此可見，被告存在本案博士論文係有抄襲情事之認知， 否則，若其認知有轉變，衡諸常情 即會將所涉抄襲的二篇期刊論文均增補至本案博士論文之參考文獻， 而不會為相異之處理可明。 故其自仍具誣告之直接故意甚明。且其於前案告訴後， 另有欲以書狀減縮告訴範圍之舉，益證此節。 3、 此外，從被告為前案告訴時， 不以自訴人發文時所見原始之本案博士論文版本作為證據， 反而係以110年8月10日增補致謝詞後之版本作為證據， 益見被告有使自訴人受刑事追訴、處罰之故意及意圖甚明。 三、 量刑理由： 審酌被告明知本案博士論文有抄襲本案期刊論文之情事，僅因逢選舉， 為免自訴人指摘影響其選情，而虛構自訴人所述不實之事，對自訴人為誹謗罪之告訴， 致自訴人無端遭受刑事偵查，不僅虛耗偵查資源，妨害我國司法權之行使， 並使自訴人面臨刑事追訴之風險，所為甚有不該，應予非難； 再衡酌被告所誣指告訴人之罪名為刑法第310條第2項之加重誹謗罪， 其法定刑係二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金之罪。 被告前案告訴之動機即是以司法做使批評者噤聲之工具，此從被告提出告訴時， 係大張旗鼓按鈴申告並接受媒體拍照訪問， 並直指自訴人有關本案博士論文抄襲、灌水之說詞不實，要求自訴人不要躲在螢幕後面， 出來為自己的言行負起應負的法律責任等情可明，而當其政治目的已達， 於偵查中卻默默地以書狀欲減縮告訴範圍，就上開遭質疑論文抄襲部分不願提告， 益證此節。 是衡量被告所誣指罪名之輕重程度、 此舉對自訴人被刑事追訴處罰之危險性與被告之動機及行為惡性等節， 並審酌被告並無任何前科紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，足見其於本案行為前素行良好， 得為從輕量刑之考量； 然被告犯後不思本案博士論文抄襲本案期刊論文、另篇期刊論文之情事昭然， 自訴人之指摘實屬有據，其具誣告之故意實屬明顯，卻一概否認犯行，飾詞狡辯， 未能正視所犯，其犯後態度不佳，自無從為其量刑有利之考量； 兼衡被告自陳博士畢業之智識程度，曾在資策會、鴻海集團工作， 並曾任立法委員、新竹市長，現遭停職之情事，有二位家庭成員， 小康之家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 肆、本件可上訴。 伍、本新聞稿內容如與判決原本不一致者，以判決原本內容為準。 陸、刑事第十庭審判長法官曾名阜、法官黃瑞成、法官蔡宗儒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-web.org.tw), 來自: 122.254.21.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-web.org.tw/Gossiping/M.1724219176.A.83C

推 elec1141: 土城找安 哈哈哈哈哈哈哈114.136.148.199 08/21 13:46

噓 jeff0025: 現在法院還具備論文比對功能 175.98.141.254 08/21 13:46

→ preisner: 陳又不是只講抄襲這件事 60.248.161.28 08/21 13:46

推 leo921080931: 8888888 888888888888888223.137.226.136 08/21 13:47

→ preisner: 陳還說他學位沒人,被除名了等等 60.248.161.28 08/21 13:47

推 TUZom: 男友上包養網 該放生嗎 60.248.161.28 08/21 13:47

→ nightwing: 直接剷滅民眾黨 118.232.71.174 08/21 13:47

→ Mradult: 所以我就問那個憑空捏造的要件在哪裡？ 111.83.8.38 08/21 13:47

→ shine32025: 土城找安 法官內建論文比對軟體XDDDDD 1.170.175.115 08/21 13:47

推 brepus: 民進黨不倒 台灣不會好223.137.115.189 08/21 13:47

推 qDaniel: 學校說沒有抄襲捏？法官自己認定抄襲？ 1.163.93.223 08/21 13:47

推 Jiulon: 是這個包養平台嗎 1.163.93.223 08/21 13:47

噓 jil: 以後論文抄襲都給法院認定好了 學術機構收起 114.41.70.253 08/21 13:47

推 stlinman: 美國辛辛那提大學: 法官怎麼不來問我?150.116.129.113 08/21 13:48

→ soarling: 辛辛那提大學的學歷可以隔海撤銷了 嘻嘻 42.72.95.239 08/21 13:48

推 BBKOX: 台灣法院＞美國學術界 111.71.212.111 08/21 13:48

噓 gankgf: 有夠腿 42.76.212.12 08/21 13:48

推 laetuon: 交男友跟包養有什麼差別 42.76.212.12 08/21 13:48

→ jil: 來了 你們有法院專業嗎? 114.41.70.253 08/21 13:48

→ shine32025: 好了拉 台灣法官>>>>>>>>>>美國學術界 1.170.175.115 08/21 13:48

推 neoa01: 這種東西還要人力來判太辛苦了 111.83.45.111 08/21 13:48

噓 duo05182: 法官還不發文辛大撤銷高虹安學位? 122.118.167.58 08/21 13:48

→ neoa01: AI開下去，我要判安安有罪，你幫我想理由 111.83.45.111 08/21 13:48

推 slot365: 包養網到底在紅什麼? 111.83.45.111 08/21 13:48

推 sam8921502: 很多人都搞錯對象了 真正的問題點是賴 1.164.5.126 08/21 13:48

推 tanby: 寫過論文都知道 這種狀況不算抄襲 111.250.0.178 08/21 13:48

推 wilson530: 黨說你抄你就是抄 123.252.113.1 08/21 13:48

→ sam8921502: 清德 1.164.5.126 08/21 13:48

→ garone: 她抄襲的文章她自己只是四位作者之一，當 60.248.97.181 08/21 13:48

推 colortea: 有人被包養嗎 60.248.97.181 08/21 13:48

噓 rumblefish: 法院完全不管學校認定耶 42.72.102.144 08/21 13:48

→ BBKOX: 台灣法律系天下無敵，軍事、經濟、行政.. 111.71.212.111 08/21 13:49

→ garone: 然需要引用。且第一作者應該是她的指導教 60.248.97.181 08/21 13:49

→ garone: 授，就更不能複製貼上。 60.248.97.181 08/21 13:49

→ BBKOX: 樣樣精通 111.71.212.111 08/21 13:49

推 glenber: 求包養...管飽就好XD 111.71.212.111 08/21 13:49

推 hcwang1126: 賴神了 把人民對司法的信任拉到了一個 42.79.187.76 08/21 13:49

→ hcwang1126: 新高度 42.79.187.76 08/21 13:49

推 achun1212: 文組看不懂理組論文還能談抄襲認定? 211.23.182.115 08/21 13:49

→ rumblefish: 那法官還不撤銷台大判決小智抄襲的決 42.72.102.144 08/21 13:49

推 Chenrick: 好扯 現在是政治追殺到底了嗎 怎麼有白 111.71.38.238 08/21 13:49

推 Kimbel: 阿姨!我不想努力了(求包養) 111.71.38.238 08/21 13:49

→ rumblefish: 定 42.72.102.144 08/21 13:49

→ Chenrick: 色恐怖的感覺 111.71.38.238 08/21 13:49

噓 Lailungsheng: 自己的論文叫自我抄襲，抄你媽的法 27.242.3.138 08/21 13:49

→ sam8921502: 法官揣摩上意 然後賴清德把法官當槍使 1.164.5.126 08/21 13:49

→ ayianayian: 你這法官是有罪推定，罪疑為重喔？114.137.218.236 08/21 13:49

推 tale1890: 有沒有富二代要包養我114.137.218.236 08/21 13:49

→ Lailungsheng: 律人低能兒 27.242.3.138 08/21 13:49

噓 b0204888100: 以後學倫會都能廢了 有萬能法官 101.136.98.15 08/21 13:49

→ shine32025: 文組法官勘查>>>理組學校認定論文內容 1.170.175.115 08/21 13:49

→ duo05182: 就算全部複製貼上也不是由法官認定抄襲 122.118.167.58 08/21 13:49

推 aqsss: 打倒柯屁 台灣獨立!140.112.125.206 08/21 13:49

推 waterway: 身邊有朋友被包養嗎140.112.125.206 08/21 13:49

→ rumblefish: 法院看得懂理組論文？？ 42.72.102.144 08/21 13:49

推 ownwei: 這幾個法官超屌 法官要學的東西越來越多了 223.137.193.17 08/21 13:49

→ sam8921502: 台灣的司法要毀在賴清德了 毛澤東習大 1.164.5.126 08/21 13:50

→ ayianayian: 想爭取大法官預訂席，可想而知114.137.218.236 08/21 13:50

推 meryl0601: 法官大於教授 升官發財知道該怎做了吧 42.70.84.219 08/21 13:50

推 mark1888: 亞洲最大包養平台上線了 42.70.84.219 08/21 13:50

→ sam8921502: 大... 1.164.5.126 08/21 13:50

→ rumblefish: 那個期刊計畫 高是第一作者好嗎 42.72.102.144 08/21 13:50

→ duo05182: 學術界有學倫會制度 不是法官來認定 122.118.167.58 08/21 13:50

推 ffxx: 進去關吧 來世記得加入DPP125.229.153.209 08/21 13:50

推 perec: 天祐臺灣！土城找安！入土為安！ 159.117.72.232 08/21 13:50

推 Quaranta: 包養SD = SugarDaddy? 159.117.72.232 08/21 13:50

推 cen71: 所以辛大要撤銷高的學位了吧，台灣法官已 39.15.48.177 08/21 13:50

→ baldhead0606: 所以法院說有抄襲!!還不發函去國外! 118.170.72.131 08/21 13:51

→ cen71: 經判高抄襲了 39.15.48.177 08/21 13:51

→ sam8921502: 真正的藏鏡人是賴清德 你們罵這些槍使 1.164.5.126 08/21 13:51

推 lyxiang: 國外大學不可信 我說你抄襲就抄襲 42.73.156.228 08/21 13:51

推 schlemm: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 42.73.156.228 08/21 13:51

噓 playboy007gy: 自己去論文啦，瞎說啥指導教授掛第210.202.218.253 08/21 13:51

推 Mradult: 告的是誣告案，法官還能順便判抄襲，真 111.83.8.38 08/21 13:51

→ shine32025: 安心上路 土城找安 比MG149還慘XDDDD 1.170.175.115 08/21 13:51

→ okmijnuhyex: 越掰越歪= = 49.216.22.176 08/21 13:51

→ playboy007gy: 一210.202.218.253 08/21 13:51

推 Wirol: 真的有這麼多人在找包養嗎210.202.218.253 08/21 13:51

→ Mradult: 的是一案兩吃 111.83.8.38 08/21 13:51

→ sam8921502: 是沒用的 1.164.5.126 08/21 13:51

→ mokke: 法官所謂的事實是來自於媒體嗎？XD 27.53.169.223 08/21 13:51

推 adon0313: 文組看得懂理組論文 太神啦 1.200.188.200 08/21 13:51

→ shine32025: 安心上路 超越MG149的追殺案 1.170.175.115 08/21 13:51

推 marecht: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 1.170.175.115 08/21 13:51

推 Deparic: 說你抄襲就抄襲，然後判的罪名是誣告 42.79.180.228 08/21 13:51

推 fg008kimo: 這樣以後判例會大幅改寫嗎 我很好奇 99.240.226.166 08/21 13:51

→ duo05182: 專業的東西應該由專業單位去判斷 122.118.167.58 08/21 13:51

推 gn00573224: 幹之前那些垃圾媒體呢，有沒有人要出111.254.212.137 08/21 13:51

→ fg008kimo: 之前對於誣告的定義 在這邊完全打翻了 99.240.226.166 08/21 13:52

推 riokio: 那個包養網人最多XD 99.240.226.166 08/21 13:52

→ duo05182: 就像殺人犯有沒有知覺失調要請醫生鑑定 122.118.167.58 08/21 13:52

→ s81048112: 懶人包 然後你家自己的意見= =? 39.10.10.129 08/21 13:52

→ Mradult: 快開學了，教科書要趕快重印了吧 111.83.8.38 08/21 13:52

→ shine32025: 通篇 我覺得 我認為 你有 送你10月徒 1.170.175.115 08/21 13:52

→ duo05182: 房子有沒有偷工減料要由技師公會認定 122.118.167.58 08/21 13:52

推 wiimas: 我妹上包養網被我發現= = 122.118.167.58 08/21 13:52

→ Mei5566: 其實南部很適應對岸 111.82.209.33 08/21 13:52

→ veryGY: 要升官了 厲害 36.229.95.57 08/21 13:52

→ duo05182: 而論文有沒有問題應該由學倫會認定 122.118.167.58 08/21 13:53

噓 IAMQT: 引用沒加 後面補修 本來就合理修正 學校都 223.136.99.86 08/21 13:53

噓 youlieme: 垃圾心證範例+1 140.116.204.35 08/21 13:53

推 Branlli: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 140.116.204.35 08/21 13:53

→ IAMQT: 認同 法官是代表什麼立場？ 223.136.99.86 08/21 13:53

→ veryGY: 小智應該上訴了 說不定就判沒抄襲了 36.229.95.57 08/21 13:53

推 aqsss: 陳的律師是誰? 拿麼厲害~140.112.125.206 08/21 13:53

→ duo05182: 法官直接不管專業單位自己認定明顯有誤 122.118.167.58 08/21 13:53

推 hosen: 誣告罪被關，法院認證 42.79.0.179 08/21 13:53

推 Cinedt: 樓上是不是被包養 42.79.0.179 08/21 13:53

→ IAMQT: 把學術單位當塑膠 223.136.99.86 08/21 13:53

噓 ckshchen: 補致謝詞和抄襲的部分什麼關係？223.137.168.226 08/21 13:54

推 a94037501: 誣告要有故意犯意阿誰會主觀認為自己 42.79.130.152 08/21 13:54

推 JohnnyRev: 這篇有專心看 很棒 所以問題就是出在 223.140.129.30 08/21 13:54

→ a94037501: 論文抄襲 42.79.130.152 08/21 13:54

推 Drither: 樓下被包養 42.79.130.152 08/21 13:54

→ JohnnyRev: 那個新版本 223.140.129.30 08/21 13:54

推 coolsparrow: 好奇這是抄自己論文還是抄家呢 101.10.66.212 08/21 13:54

→ hosen: 自己貪污，身上有屎還敢告人毀謗 42.79.0.179 08/21 13:54

→ IAMQT: 果然教育部長還是要給小智 223.136.99.86 08/21 13:54

推 achun1212: 陳:這樣居然還能告贏，台灣司法 呵呵 211.23.182.115 08/21 13:54

推 Notker: 現包養都上檯面了嗎 211.23.182.115 08/21 13:54

推 dahlia7357: 台灣法官大概在嗑藥223.140.235.116 08/21 13:54

推 Fracon: 法院都可以認證學術抄襲了 以後是不是還 43.239.85.239 08/21 13:54

→ Fracon: 能支援收銀 43.239.85.239 08/21 13:55

噓 seanlin10421: 法官認定抄襲？？？ 27.242.39.95 08/21 13:55

推 Beccaria: 北院跪舔技巧越來越好了 党非常滿意 101.10.6.3 08/21 13:55

推 Peycere: 在包養網遇到朋友= = 101.10.6.3 08/21 13:55

→ utn875: 台灣文組法官 > 辛辛那提大學理組教授 111.71.212.181 08/21 13:55

推 Amanz: 綠色肥貓順風車，快搭呀，晚了就不要你了 49.213.173.125 08/21 13:55

→ duo05182: 如果法官可以自己判定論文抄襲 那法官 122.118.167.58 08/21 13:55

推 laukun: 法院認證 223.139.77.135 08/21 13:56

→ hosen: 學術論文一篇改來改去，投十幾篇，大家輪 42.79.0.179 08/21 13:56

推 vd422: 問卦:有包養SD的卦嗎 42.79.0.179 08/21 13:56

→ achun1212: 哪個證據可以說明 高"明知"抄襲? 211.23.182.115 08/21 13:56

→ hosen: 流掛名不過是常態，大家都知道每一篇都在 42.79.0.179 08/21 13:56

→ duo05182: 是不是也可以判定林志堅沒抄襲? 122.118.167.58 08/21 13:56

推 coolsparrow: 不管學術單位的意見 101.10.66.212 08/21 13:56

→ hosen: 抄，說不知道的人才瞎 42.79.0.179 08/21 13:56

推 lutano: 隔壁桌好像是包養SD在見面XD 42.79.0.179 08/21 13:56

推 JohnnyRev: 但那個新版本僅僅只是增補致謝詞算是 223.140.129.30 08/21 13:56

噓 GUMIGUMI: 瞎扯一堆，根本就看不懂論文 101.10.71.234 08/21 13:56

→ JohnnyRev: 變造嗎 223.140.129.30 08/21 13:56

推 FrankCastle: 太神啦 沒抄襲的丟學位的判抄襲 還 223.138.28.223 08/21 13:56

推 Zxl: 自己送頭怪司法不公，不送頭還可能還有救。122.147.171.200 08/21 13:56

推 muiwo: aSugarDating = 包養SD?122.147.171.200 08/21 13:56

→ FrankCastle: 能多扣誣告 223.138.28.223 08/21 13:56

推 Purekim: 學校跟資策會都不決的是抄襲 只有司法 111.251.73.157 08/21 13:56

推 Ultramarine: 重新定義誣告 司法改革萬歲 150.116.162.57 08/21 13:56

推 tyantmf: 台灣法院 大於美國學術界 60.248.245.182 08/21 13:57

→ Purekim: 覺得是抄襲 這垃圾司法也不意外了 111.251.73.157 08/21 13:57

推 sunuzo: 未看先猜這包養網 111.251.73.157 08/21 13:57

→ FrankCastle: 以後顏色錯誤的自己小心點 223.138.28.223 08/21 13:57

→ hosen: 法官不用懂內容，光是比字數就知道你在抄 42.79.0.179 08/21 13:57

噓 Mradult: 就算拿新版本又怎麼了？她補資料又不是 111.83.8.38 08/21 13:57

推 battlewind: 來世記得直接入黨dpp 112.78.76.0 08/21 13:57

→ duo05182: 難不成辛大還要根據法官判決撤銷學位嗎 122.118.167.58 08/21 13:57

推 UNIQC: 有人知道包養SD是什麼嗎 122.118.167.58 08/21 13:57

→ Mradult: 被學倫會認定抄襲 111.83.8.38 08/21 13:57

推 tinuo: 就是綠能你不能，綠色恐怖無下限 1.160.192.137 08/21 13:57

推 acxsport: 簡單說就是狗要搞人 180.217.129.86 08/21 13:57

推 cisyong: 法官又變教授了，超好笑的司法 121.254.77.112 08/21 13:57

推 MicroB: 那小英賴清德帶領全黨力挺小智是詐欺嗎?XD 50.126.66.214 08/21 13:57

推 dewaro: 一定又是這包養網 50.126.66.214 08/21 13:57

→ Purekim: 台灣法官只要會廢死跟搞政敵就好 真好當 111.251.73.157 08/21 13:58

→ duo05182: 法官看不懂 至少要懂得問專業單位阿 122.118.167.58 08/21 13:58

推 gn01622545: 台灣法院直接撤銷學校承認的學歷 101.10.71.69 08/21 13:58

→ RayPTTer: 台灣的法官就是笑話 42.72.74.29 08/21 13:59

→ bingreen: 我就看不起爛法匠 42.74.167.98 08/21 13:59

推 Elfego: 包養平台不意外 42.74.167.98 08/21 13:59

推 kingearth: 台灣民主的法官 vs 大陸獨裁的法官 都 42.72.234.35 08/21 13:59

→ kingearth: 幾 42.72.234.35 08/21 13:59

推 skywinner: 法棺：學校跟教授就一定有專業嗎 懂論 42.74.148.86 08/21 13:59

推 ilovemiao: 細思極恐 223.139.35.81 08/21 13:59

→ skywinner: 文嗎 我為什麼要採信 謝謝 42.74.148.86 08/21 13:59

推 Nicodim: 覺得包養網EY嗎 42.74.148.86 08/21 13:59

噓 palapalanhu: 笑死 210.61.208.168 08/21 13:59

推 cisyong: 下次就玩撤銷民眾黨 121.254.77.112 08/21 14:00

推 Purekim: 反觀洨智，台大都覺得是抄襲，只有法綠人 111.251.73.157 08/21 14:00

推 tonyian: 台灣法官可以決定美國論文專業？那台灣 27.51.72.130 08/21 14:00

推 ieolight: 汪汪汪汪… 223.140.75.49 08/21 14:00

推 Foning: 包養網站葉配啦 223.140.75.49 08/21 14:00

→ tonyian: 可以推翻國際公報了啊 27.51.72.130 08/21 14:00

→ duo05182: 辛辛那提大學：法院認證..抄襲?咦? 122.118.167.58 08/21 14:00

噓 louisxxiii: 這法官是認真的嗎 ？ 110.28.56.247 08/21 14:00

→ Purekim: 覺得不是.. 台灣法綠系XDD 111.251.73.157 08/21 14:00

推 asidy: 先記住這些法官名字先，看哪時候升 210.61.150.13 08/21 14:01

推 AKNY: 記者收了包養網多少啦 210.61.150.13 08/21 14:01

推 keith780902: 髮官：野雞學校意見很重要？ 42.72.221.25 08/21 14:01

推 OneDrive: 綠色恐怖 210.61.48.72 08/21 14:01

→ a8521abcd: 陳時奮發文是110.9-111.7，所以高110 125.229.104.8 08/21 14:01

推 miliq: 高虹安的名字是法犬升官的梯子 無誤101.136.243.129 08/21 14:01

噓 dogdudu: 誣告要憑空捏造，陳就有說啊，跟憑空捏223.137.196.237 08/21 14:01

推 mysister: 包養真亂223.137.196.237 08/21 14:01

→ a8521abcd: .8改論文時已經預知未來了是吧XD 125.229.104.8 08/21 14:01

→ dogdudu: 造哪裡符合了？223.137.196.237 08/21 14:01

推 kinghung88: 法院果然是民進黨開的，民進黨=共產黨 39.15.40.39 08/21 14:01

→ skywinner: 法棺：美國人懂什麼論文啦 番邦國家 42.74.148.86 08/21 14:02

推 howwong: 我就說這三個要升官了 大家記著名字 218.166.98.142 08/21 14:02

推 cir72: 演藝圈一堆包養好嗎 218.166.98.142 08/21 14:02

推 cisyong: 台灣去認證國外論文抄襲 121.254.77.112 08/21 14:02

噓 pudding86200: 且本案博士論文抄襲情事明顯 ????? 114.36.8.98 08/21 14:02

推 spring53287: 法官在誣告案判定論文抄襲 笑死XDD 114.136.97.79 08/21 14:02

推 tabo7522: 林智堅論文送法院是不是會被認證無抄襲 1.160.27.182 08/21 14:02

推 GOD5566: 說得蠻有道理的 土城安做錯事為什麼還敢 39.10.0.136 08/21 14:02

推 ATrain: 政治圈一堆包養好嗎 39.10.0.136 08/21 14:02

→ GOD5566: 誣告 做壞事還想教訓揭發者？ 39.10.0.136 08/21 14:03

→ cisyong: 法官曾名阜、法官黃瑞成、法官蔡宗儒。要 121.254.77.112 08/21 14:03

推 nakaru: 欲加之罪何患無詞 111.82.241.138 08/21 14:03

→ cisyong: 升大法官 121.254.77.112 08/21 14:03

推 chichung: 以前法院被說法KMT開的也沒出來洗地耶 49.216.190.135 08/21 14:03

推 grado0802: 有錢人一堆包養好嗎 49.216.190.135 08/21 14:03

推 new71050: 大幅抄襲 嘻嘻 36.228.172.25 08/21 14:04

→ cisyong: 學位還在被判抄襲，神經病 121.254.77.112 08/21 14:04

噓 abiggun: 台灣法院真的讚 49.217.63.139 08/21 14:04

推 snobbish: 所以資策會要繼續提告了嗎？ 42.70.128.193 08/21 14:04

噓 Wolverin5566: 結果是認定被告成立169第二項有偽 114.40.215.201 08/21 14:04

推 smilejin: 學生妹被包養多嗎 114.40.215.201 08/21 14:04

→ chichung: 以後告毀謗不成立會被反殺 怕！ 49.216.190.135 08/21 14:04

→ Wolverin5566: 造變造證據我的天啊這法官真的是學 114.40.215.201 08/21 14:04

→ Wolverin5566: 刑法的嗎 操咧 114.40.215.201 08/21 14:04

推 Cll7do9k: 美國學術不可信 要讓台灣法官去美國檢核 36.227.163.33 08/21 14:04

→ bada: 法官：妳有罪就對了 不認就判高一點 昇職嚕 111.249.14.196 08/21 14:04

推 qusekii: 有錢人為啥都想包養 111.249.14.196 08/21 14:04

推 Yuwuen: 野雞大學 36.234.216.31 08/21 14:05

推 cchaha: 司法真的可笑了...180.217.145.105 08/21 14:05

→ Wolverin5566: 要不要查一下ㄚ 114.40.215.201 08/21 14:05

噓 hosen: 自訴而不是公訴，基本上就是被檢察官打槍 42.79.0.179 08/21 14:05

噓 ncc5566: 台灣法官真是神 1.171.18.58 08/21 14:05

推 Y949731: 有錢人為啥都想包養 1.171.18.58 08/21 14:05

推 believefate: 所以法院是不是能幫鑑定小智的論文 111.71.212.141 08/21 14:05

推 deadliness: 屌毛文組學店連論文封面都看不懂，笑 42.72.111.49 08/21 14:05

→ deadliness: 死 42.72.111.49 08/21 14:05

→ cisyong: 正常是請學術單位判抄襲再下定論，法官自 121.254.77.112 08/21 14:05

→ a8521abcd: 從頭到尾都很荒謬ㄏ 125.229.104.8 08/21 14:05

推 T730733: 亞洲最大包養網上線啦 125.229.104.8 08/21 14:05

→ cisyong: 己判抄襲是哪招。自以為教育部長 121.254.77.112 08/21 14:05

噓 keepwild: 法官準備升官囉 118.163.154.63 08/21 14:05

推 spring53287: 高虹安論文抄襲可是學位還在 司法改 114.136.97.79 08/21 14:05

→ hosen: 自訴又敗訴，法官判你誣告，合情合理 42.79.0.179 08/21 14:05

→ spring53287: 革笑死 114.136.97.79 08/21 14:05

推 FireStation: 我哥上包養網被我抓包.. 114.136.97.79 08/21 14:05

噓 orange0319: 哇 學校回應被當成個人意見，法官這說 223.137.8.149 08/21 14:06

推 s6525480: 目前有人能治醫師 但還沒人能治法官114.136.250.213 08/21 14:06

推 Purekim: 台灣司法被綠共比獨裁國家都還要人治 111.251.73.157 08/21 14:06

→ orange0319: 文解字真的很厲害 223.137.8.149 08/21 14:06

噓 skywinner: 法棺：美國這種科技落後的八流國家 那 42.74.148.86 08/21 14:06

推 Thobel: 有人包養過洋鬼子嗎 42.74.148.86 08/21 14:06

→ hosen: 你要毀人名節，失敗當然受到對等處罰 42.79.0.179 08/21 14:06

推 new71050: 法官怎不判小智贏 36.228.172.25 08/21 14:06

→ skywinner: 看得懂理工論文有沒有抄襲啦 42.74.148.86 08/21 14:06

推 chichung: 都法官判的那小智學位大法官來解釋好了 49.216.190.135 08/21 14:06

推 ga2006369350: 真心看不懂在判什麼 27.52.134.35 08/21 14:06

推 Reji: 有錢人為啥都想包養 27.52.134.35 08/21 14:06

噓 dogdudu: 出這篇新聞稿是要說服誰？有腦的還是無223.137.196.237 08/21 14:07

推 sss1524: 我看過了 還好而已 42.73.72.187 08/21 14:07

推 jiaching: 準備升官囉111.243.228.135 08/21 14:07

→ dogdudu: 腦的？有腦的不會信，無腦的只會盲從。223.137.196.237 08/21 14:07

推 believefate: 以後學校也不用論文審查讓法院鑑定 111.71.212.141 08/21 14:07

推 Hathael: 有人被洋鬼子包養過嗎 111.71.212.141 08/21 14:07

推 outlookterry: 說個笑話：台灣司法125.229.105.145 08/21 14:07

→ Purekim: 小智應該也送一下法院 畢竟綠共最後遮羞 111.251.73.157 08/21 14:07

→ cisyong: 立法院要修法，法官亂判的一大堆都沒辦法 121.254.77.112 08/21 14:07

噓 chinhan1216: 今天高論文被辛辛那提認定抄襲 高後 223.137.255.76 08/21 14:07

→ Purekim: 布 111.251.73.157 08/21 14:07

推 yovroc: 到底要多有錢才會想包養 111.251.73.157 08/21 14:07

→ cisyong: 阻止。 121.254.77.112 08/21 14:07

→ chinhan1216: 續還 陳時奮 誣告還合理點 媽的 白 223.137.255.76 08/21 14:07

→ chinhan1216: 癡地院 223.137.255.76 08/21 14:07

推 Cll7do9k: 台灣文組屌打美國理組 什麼爛學術品質 36.227.163.33 08/21 14:07

推 sted0101: 小智也要靠法官還清白了 61.220.179.168 08/21 14:08

推 helgalie: 包養SD = aSugarDating 61.220.179.168 08/21 14:08

推 Kottbullar: 土城找安 49.216.21.206 08/21 14:08

推 turbojoeman: 小草法官 加油加油 39.15.65.242 08/21 14:08

推 whitehumor: 乾 這些法官這樣判檯面上所有理工教 213.55.237.86 08/21 14:08

→ jayzforfun: 這個說法真的很詭異 1.169.94.24 08/21 14:08

→ whitehumor: 授都可以算抄襲嗎… 這到底什麼世界 213.55.237.86 08/21 14:08

推 OREOMZA: 閨蜜上包養網還推薦我... 213.55.237.86 08/21 14:08

→ cisyong: 蔡壁如的論文有救了，原來可以請法院判 121.254.77.112 08/21 14:09

→ whitehumor: 啊 可悲到不行欸 213.55.237.86 08/21 14:09

→ shine32025: 國防/經濟/歐美大學論文比對 都會 1.170.175.115 08/21 14:09

→ believefate: 支持小智告台大讓法院重新鑑定論文 111.71.212.141 08/21 14:09

推 jiaching: 支持小智去告台大 還小智清白 不是抄襲111.243.228.135 08/21 14:09

推 punjab: 包養?111.243.228.135 08/21 14:09

→ fofol: 明知沒抄襲，還取消小智學位，快抓台大去 42.72.2.178 08/21 14:09

→ shine32025: 法律人就這麼神 在那叫什麼 1.170.175.115 08/21 14:09

→ fofol: 關 42.72.2.178 08/21 14:09

→ Cll7do9k: 小智清白只能靠法官給公道 台大亂來 36.227.163.33 08/21 14:10

→ cisyong: 小智的論文應該沒救...抄襲的量太大。 121.254.77.112 08/21 14:10

推 sashare: 台全最的包養SD上線啦! 121.254.77.112 08/21 14:10

推 kimfor: 這真的是譁然 27.242.134.162 08/21 14:10

推 walay211: 得罪了民進黨就是找死 36.237.201.134 08/21 14:10

推 AirFuckKing: 升官沒 60.250.78.50 08/21 14:10

噓 MyGuitar: 台灣司法已經落後對岸幾十年了118.161.171.129 08/21 14:10

→ fofol: 小智應 台大加重毀謗，讚讚讚 42.72.2.178 08/21 14:10

推 sijiex: 現在包養網都這麼直接嗎 42.72.2.178 08/21 14:10

推 g9876500: 祝這些垃圾早點被車撞死111.243.126.229 08/21 14:11

推 cs005337: 垃圾法官去死一死 39.1.7.207 08/21 14:11

推 ororzzz: 土城找安 42.73.32.169 08/21 14:11

推 skywinner: 理工教授到底會不會啊 還要文組法棺教 42.74.148.86 08/21 14:11

→ ororzzz: 有沒有新竹市長都被告抄襲的八卦 42.73.32.169 08/21 14:11

推 VLADINA: 歐美包養真的很平常嗎? 42.73.32.169 08/21 14:11

推 catvsdog: 夏夕夏景的司法 39.10.10.210 08/21 14:11

推 pyrite: 現在台灣法官包山包海包論文 61.216.80.84 08/21 14:11

噓 chinhan1216: 抄不抄襲什麼時候是法官來認定啊 莫 223.137.255.76 08/21 14:11

→ fofol: 台大明知小智沒抄襲還開學倫會，涉及毀謗 42.72.2.178 08/21 14:11

→ chinhan1216: 名其妙 223.137.255.76 08/21 14:11

推 odemagus: 男友上包養網 該放生嗎 223.137.255.76 08/21 14:11

→ fofol: 小智翻身機會來了 42.72.2.178 08/21 14:12

→ chinhan1216: 你貪污 你抄襲 一句話定死 223.137.255.76 08/21 14:12

推 nakaru: 高虹安是認為名譽受損提出妨害名譽告訴這 111.82.241.138 08/21 14:12

→ nakaru: 件事被判誣告，就光是不是抄襲都還有爭議 111.82.241.138 08/21 14:12

→ nakaru: ，法院憑甚麼就認為高不可以認為自己論文 111.82.241.138 08/21 14:12

推 yes500: 是這個包養平台嗎 111.82.241.138 08/21 14:12

→ nakaru: 沒問題而提出妨害名譽告訴 111.82.241.138 08/21 14:12

推 catvsdog: 小智：原來可以靠法院認證沒抄襲？ 早 39.10.10.210 08/21 14:13

→ catvsdog: 說嘛 39.10.10.210 08/21 14:13

推 Brian23: 這判決真的太扯了 42.72.234.90 08/21 14:13

→ baldhead0606: 支持小智上法院狀告台大!! 118.170.72.131 08/21 14:13

推 alexantiy: 交男友跟包養有什麼差別 118.170.72.131 08/21 14:13

→ nakaru: 法院你是憑哪一點認為高提告當時已經自認 111.82.241.138 08/21 14:13

→ nakaru: 自己有抄襲啊 111.82.241.138 08/21 14:14

噓 a089851583: 草泥馬司法 223.137.254.56 08/21 14:14

噓 sungtau: 法院根本完全不懂學界 112.78.71.183 08/21 14:14

推 odaaaaa: 有人要升官了。下一個大法官候選人？ 112.78.94.247 08/21 14:14

推 sowrey: 包養網到底在紅什麼? 112.78.94.247 08/21 14:14

推 puppu: 法官可以用自己個人意見判斷「副研究長的電 49.216.172.238 08/21 14:14

推 katanakiller: 辛辛那提大學就是個法盲 有我們台灣111.246.185.146 08/21 14:14

推 Jerry3732: 厲害了我的黨 59.127.47.155 08/21 14:14

→ katanakiller: 法院懂法嗎111.246.185.146 08/21 14:14

→ doig: 司法變民進黨打手，誣告難得一見，見證歷史 220.129.211.13 08/21 14:14

推 cw758: 有人被包養嗎 220.129.211.13 08/21 14:14

→ puppu: 郵指出沒有版權問題」是他個人意見；還一 49.216.172.238 08/21 14:14

→ nakaru: 這種最基本的前因後果邏輯都不通，你當三 111.82.241.138 08/21 14:14

推 jay3u7218: 民眾黨真他媽 目無法紀 滿腦帝王思想 42.70.13.102 08/21 14:14

→ puppu: 副比副研究長還懂還專業。 49.216.172.238 08/21 14:14

→ nakaru: 小法官啊 111.82.241.138 08/21 14:14

推 ludi: 求包養...管飽就好XD 111.82.241.138 08/21 14:14

→ ziso: 連老師都出來說話都不算了 呵呵 211.72.185.125 08/21 14:15

推 skywinner: 法棺辛苦了 這些理工專業問題還要文組 42.74.148.86 08/21 14:15

推 thelittleone: 民進黨不意外 111.71.1.100 08/21 14:15

推 other9343: 鬼島三大笑話：司法、交通、電力 103.90.160.135 08/21 14:15

→ skywinner: 來幫忙認定 台灣撕髮難波萬 42.74.148.86 08/21 14:15

推 peernut: 阿姨!我不想努力了(求包養) 42.74.148.86 08/21 14:15

噓 newhander: 民眾黨垃圾中的垃圾 180.217.128.63 08/21 14:15

推 catvsdog: 恐龍的自由心證真的堪比皇帝聖旨惹 39.10.10.210 08/21 14:15

→ doig: 隨便就判人誣告，以後人民都不敢提告了 220.129.211.13 08/21 14:15

推 gene51604: 教授是個人意見 法官就是判刑正義之槌 114.26.140.36 08/21 14:15

推 bacteria2014: 所以大量引用=抄襲| 49.216.220.109 08/21 14:15

推 xikimi: 有沒有富二代要包養我 49.216.220.109 08/21 14:15

推 chkao: 瞠目結舌 125.228.69.70 08/21 14:15

推 blackthief: 忽然覺得現在的政府很可怕 223.139.3.65 08/21 14:15

推 cisyong: 法官曾名阜，交大在職專班的垃圾學歷判別 121.254.77.112 08/21 14:16

噓 pp010672: 台灣司法玩出新的高度 42.72.123.218 08/21 14:16

→ cisyong: 人論头。 121.254.77.112 08/21 14:16

推 Avero: 身邊有朋友被包養嗎 121.254.77.112 08/21 14:16

推 cck1985: 民進黨不倒，台灣不會好 101.12.160.32 08/21 14:16

→ hikingu: 超誇張 111.82.19.38 08/21 14:16

→ nakaru: 那今天法院你這樣判，要不要去自首枉法裁 111.82.241.138 08/21 14:16

推 reaturn: 法律人果然厲害，直接無視別人專業的 220.143.110.43 08/21 14:16

→ nakaru: 判啊 111.82.241.138 08/21 14:16

推 ejoz: 亞洲最大包養平台上線了 111.82.241.138 08/21 14:16

→ doig: 這根本不構成誣告理由，党要讓人民不敢提告 220.129.211.13 08/21 14:16

噓 Aixtron: 工程論文有貢獻度就可以掛名！難怪昨天檢 223.137.205.4 08/21 14:17

→ Aixtron: 方叫院方要多唸書！！！ 223.137.205.4 08/21 14:17

→ abobstar: 就射箭再畫靶了 討論不出結果的 61.221.143.58 08/21 14:17

推 bacteria2014: 垃圾法官 49.216.220.109 08/21 14:17

推 FishRoom: 包養SD = SugarDaddy? 49.216.220.109 08/21 14:17

推 cisyong: EMBA學歴判博士抄襲 121.254.77.112 08/21 14:17

推 signm: 來了，現在版權是在資策會，資策會也告了 223.139.94.195 08/21 14:18

→ andysher: 哇，現在進度到了自己定義誣告成立要件223.140.200.179 08/21 14:18

推 wudishidove: 補致謝詞的版本跟抄襲有關係嗎？白癡 223.141.246.28 08/21 14:18

→ signm: ，哪裡沒有版權問題 223.139.94.195 08/21 14:18

推 KsiR: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 223.139.94.195 08/21 14:18

→ andysher: 喔？223.140.200.179 08/21 14:18

→ wudishidove: 就不要出來丟人現眼好不好= = 223.141.246.28 08/21 14:18

推 good90150: 就說法官都是垃圾，幫執政者攻擊政敵 27.52.43.233 08/21 14:18

→ good90150: ，百姓被犯罪侵害視若無睹，對犯罪者 27.52.43.233 08/21 14:18

→ good90150: 輕輕放下，更甚者直接加入詐騙集團， 27.52.43.233 08/21 14:18

推 peoples: 真的有這麼多人在找包養嗎 27.52.43.233 08/21 14:18

→ good90150: 這些垃圾還要我們養牠們一輩子，幹 27.52.43.233 08/21 14:18

推 wernetizen: https://i.imgur.com/tih9S2C.jpeg 114.41.190.90 08/21 14:18

推 jack7775kimo: 此地無銀三百兩？114.136.181.215 08/21 14:18

推 andykao082: 欲加之罪，是非可以顛倒了 27.247.33.103 08/21 14:19

推 harry0702000: 小智趕快狀告台大阿，讓台灣見識一 1.200.15.211 08/21 14:19

推 wilmer: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 1.200.15.211 08/21 14:19

→ Aixtron: 不喜歡聽的就叫個人意見？法官當到有大頭 223.137.205.4 08/21 14:19

→ harry0702000: 下司法如何為綠色服務，現代指鹿為 1.200.15.211 08/21 14:19

→ Aixtron: 症了！ 223.137.205.4 08/21 14:19

→ resudi: 鬼月真的見鬼 114.137.30.51 08/21 14:19

→ harry0702000: 馬。 1.200.15.211 08/21 14:19

推 badlip: 那個包養網人最多XD 1.200.15.211 08/21 14:19

推 Vassili242: 黨說你有罪就是有罪了114.136.234.248 08/21 14:19

推 darkholy: 補致謝辭叫做修改論文XD，法官真會凹223.139.134.233 08/21 14:20

推 tetani: 這判決二審肯定被推翻218.173.198.221 08/21 14:20

推 jiaching: 小智現在去告台大說不定就能翻案了111.243.228.135 08/21 14:21

→ tetani: 這法官之前的判決都可以拿出來檢視看看218.173.198.221 08/21 14:21

推 piggyoil: 我妹上包養網被我發現= =218.173.198.221 08/21 14:21

噓 morie: 翻譯：綠共極權要你死就得死 60.126.104.99 08/21 14:21

推 whitehumor: 這樣判 台灣現在檯面上所有理工教授 213.55.237.86 08/21 14:21

推 g29186280: 地院法官哪敢判無罪XD丟給高院處理223.137.178.165 08/21 14:21

→ whitehumor: 誰可以倖免？甚至都不用到博士論文 213.55.237.86 08/21 14:21

→ kria5304: 司改大成功 114.45.168.228 08/21 14:21

推 TwixBar: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 114.45.168.228 08/21 14:21

→ whitehumor: 碩士論文都一樣 多少人先用期刊發表 213.55.237.86 08/21 14:21

推 cisyong: 大法官的位子都滿了，判這個腦殘是踐踏司 121.254.77.112 08/21 14:22

→ cisyong: 法 121.254.77.112 08/21 14:22

→ g29186280: 明哲保身，反正輸贏你們都要上訴223.137.178.165 08/21 14:22

推 ben811018: 笑死 學校發文 然後法官認定是發文的人 42.78.60.55 08/21 14:22

推 boggicer: 樓上是不是被包養 42.78.60.55 08/21 14:22

→ ssccg: 第一次看到誣告可以這樣成立的，誣告不是一 118.163.87.133 08/21 14:22

推 Aixtron: 想不到有些人比某黨和某人更無恥！ 223.137.205.4 08/21 14:22

→ ben811018: 的個人意見 42.78.60.55 08/21 14:22

推 p56805: 小草心疼 39.14.1.136 08/21 14:22

→ g29186280: 這麼蝦的理由判有罪，就是給你上訴的223.137.178.165 08/21 14:22

推 Chiason: 樓下被包養223.137.178.165 08/21 14:22

→ ssccg: 向以被告主觀認定為基準? 什麼時候是看別的 118.163.87.133 08/21 14:22

推 tsukasaxx: 看小草崩潰有夠爽 下個換柯囉~ 61.220.124.88 08/21 14:22

→ RayPTTer: 我是高的話就玉石俱焚了，在台灣正義真 42.72.74.29 08/21 14:22

→ RayPTTer: 的是要靠自己手裡的武器爭取而不是上法 42.72.74.29 08/21 14:22

→ RayPTTer: 院= = 42.72.74.29 08/21 14:23

推 Markell: 現包養都上檯面了嗎 42.72.74.29 08/21 14:23

推 Lumia5566: 法官名字怎麼沒人提 這麼經典的法官 114.24.150.164 08/21 14:23

推 suntex: 地院法官先向黨輸誠再說 後面有高院幫收拾125.227.188.151 08/21 14:23

推 a12124477: 果然是台灣灌老闆 你的著作不是你的著 223.140.181.48 08/21 14:23

→ a12124477: 作是公司的著作 利害了我的黨 223.140.181.48 08/21 14:23

推 rudychang: 好扯，法官想怎麼說就怎麼說 101.12.102.244 08/21 14:23

推 fuoya: 在包養網遇到朋友= = 101.12.102.244 08/21 14:23

→ ssccg: 事後判決告輸，就判定不是事實為誣告的? 118.163.87.133 08/21 14:23

→ ssccg: 當事人在別的案子主張非抄襲，當然是相信非 118.163.87.133 08/21 14:24

推 skywinner: 不是 法官能審的部分 應該只能就過程跟 42.74.148.86 08/21 14:24

→ ssccg: 抄襲，就算那邊輸了，也不會變成「明知」有 118.163.87.133 08/21 14:24

→ skywinner: 程序有無瑕疵部分 比如組成份子等 至於 42.74.148.86 08/21 14:24

推 Apasiri: 問卦:有包養SD的卦嗎 42.74.148.86 08/21 14:24

→ skywinner: 實質內容有無抄襲 應該是由學校跟教授 42.74.148.86 08/21 14:24

推 wensday: 超級荒唐 XD 223.140.39.119 08/21 14:24

→ skywinner: 去本於專業認定 你還自我認定 這種下西 42.74.148.86 08/21 14:24

→ skywinner: 下井的判決也寫的出來 42.74.148.86 08/21 14:25

→ ssccg: 抄襲還誣告別人吧? 118.163.87.133 08/21 14:25

推 litidi: 隔壁桌好像是包養SD在見面XD 118.163.87.133 08/21 14:25

→ wensday: 那個二真是笑死人 223.140.39.119 08/21 14:25

推 LanPaMo5566: 遇到詐騙就無罪推定，遇到非綠的心 42.76.186.218 08/21 14:25

→ ssccg: 要這種邏輯成立，那台女想想不對徑最後告輸 118.163.87.133 08/21 14:25

→ LanPaMo5566: 證度就趨近零 42.76.186.218 08/21 14:25

→ ssccg: 的不就全都該判誣告關起來了? 118.163.87.133 08/21 14:25

推 Merzario: aSugarDating = 包養SD? 118.163.87.133 08/21 14:25

噓 jack5756: 還敢得罪黨？ 61.227.248.205 08/21 14:25

推 jiaching: 抄襲不是該給學術單位認定? 法官懂理工111.243.228.135 08/21 14:25

→ jiaching: 論文嗎111.243.228.135 08/21 14:26