※ 引述 《yushenglu》 之銘言: : 高虹安稍早也發出聲明回應表示深感遺憾,將提上訴:「本人當年提告陳時奮先生時,並 : 憑空捏造事實或證據,無論是美國校方兩度給予學術論文無不當之函文,或資策會110年 : 啟動內部調查並回覆本人『無智財權違法』,這些證據並經法院採為資策會自訴案不受理 神奇的邏輯台灣司法: 雖然美國校方認為沒有學術上的抄襲因此論文無不當 資策會回函無智慧財產權違法 (已讀不回) 反正高虹安明知自己抄襲自己的研究還故意告翁達瑞 那就是誣告 去關一關啦 (前途大好) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-web.org.tw), 來自: 27.51.9.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-web.org.tw/Gossiping/M.1724213035.A.235
kaminomi: 自己抄襲自己到底是什麼樣的概念呀w 61.228.142.164 08/21 12:05
GUMIGUMI: 有夠瞎的理由 101.10.71.234 08/21 12:09
Anvec: 升官發財 請從民進黨的胯下爬過去 36.231.142.24 08/21 12:10
vutuv: 拜託看一下判決書,校方只是某人發表意見, 223.140.29.207 08/21 12:14
vutuv: 不為校方正式審核結果 223.140.29.207 08/21 12:14
yes500: 亞洲最大包養平台上線了 223.140.29.207 08/21 12:14
Anvec: 那法院是論文審查單位嗎 36.231.142.24 08/21 12:16
NinJa: 好屌 跟中國比不知道哪邊更瞎 60.250.143.228 08/21 12:16
vutuv: 法院只是依據證據證明論文有抄襲,沒說論 223.140.29.207 08/21 12:17
vutuv: 文不成立,幹嘛法院不能判? 223.140.29.207 08/21 12:17
Expend: https://i.imgur.com/1KlAy1N.jpg 211.20.230.64 08/21 12:19
alexantiy: 包養SD = SugarDaddy? 211.20.230.64 08/21 12:19
Anvec: 證據 有學校審查結果了嗎 36.231.142.24 08/21 12:19
Expend: 法院有證據喔 在哪? 211.20.230.64 08/21 12:20
Anvec: 有抄襲沒有論文不成立 在講啥 36.231.142.24 08/21 12:20
Anvec: 鬼扯啥 36.231.142.24 08/21 12:20
vutuv: 法院就是審證據的最高單位,別鬧了 223.140.29.207 08/21 12:20
sowrey: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 223.140.29.207 08/21 12:20
vutuv: 法院的責任只在審證據,不需發表論文是否 223.140.29.207 08/21 12:21
vutuv: 成立 223.140.29.207 08/21 12:21
Anvec: 想升官想瘋了 36.231.142.24 08/21 12:21
Anvec: 根本不能當證據 36.231.142.24 08/21 12:21
jkwusun: 卡提諾法律系小草表示不服判決 175.99.133.2 08/21 12:21
cw758: 真的有這麼多人在找包養 175.99.133.2 08/21 12:21
vutuv: 法院的效力於本國高於所有單位 223.140.29.207 08/21 12:22
Anvec: 民進黨胯下之幸 真香 36.231.142.24 08/21 12:22
PetrVanis: 笑死人 法院最好可以自行裁決抄襲 更223.139.123.206 08/21 12:22
Anvec: 對 政治打手地位最高 36.231.142.24 08/21 12:22
vutuv: 比地院高的只有二審,三審 223.140.29.207 08/21 12:22
ludi: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 223.140.29.207 08/21 12:22
PetrVanis: 何況沒有證據223.139.123.206 08/21 12:22
vutuv: 法院不能判抄襲,全國就沒人可判了 223.140.29.207 08/21 12:23
Anvec: 法院本來就不能判抄襲 36.231.142.24 08/21 12:23
PetrVanis: 又在唬爛了 沒念過書拜託去唸書223.139.123.206 08/21 12:23