這種垃圾人渣文竟然能推爆? 同性戀是成人vs成人 戀童癖是成人vs兒童 這是最基本、最核心的 八卦現在已經淪喪到無恥下賤的程度了。讚同這種言論的，最好你家小孩都被這種垃圾性 侵、狗肛。 引述《tose4433 (Remax)》之銘言： : ---睡醒看到一堆崩潰連噓補充在前頭--- : 給還沒看過這篇文的朋友，這篇在討論的是雙重標準者跟性傾向邏輯 : 內文提到的戀童癖，我主張的是廣義包含10～16歲的年齡、外型、心智都歸納在裡面 : 而其情狀，只針對兩情相悅者，不包括任何強制與侵犯之案例，這不在這主題的範圍內 : 也許因為有提到不利於同性戀的論述，大量挺同者崩潰連噓，我必須解釋一下 : 底下一堆挺同者偷換概念，把我冠上一個「支持性侵極幼兒」、「支持侵犯兒童」的帽 子 : 這是錯的 : 我強調很多次，犯罪就是犯罪，這篇文章的討論從頭到尾都是針對「無侵犯情形」的前 提 : 這篇文章也不是要討論法律，要討論法律的話，先討論巴基斯坦等同性戀要被處刑的狀 況 : 不過一堆噓文崩潰硬要把本文的「戀童癖」歪曲縮限成「對幼兒進行的強暴侵犯」 : 試圖將「戀童癖 = 侵犯極幼兒 = 犯罪」定義扣在別人身上，而無視本篇強調的兩情相 悅 : 我仔細看了，我猜測也許並非是文盲看不懂我多次解釋，而是單純為挺同而反對的刻意 噓 : 甚至也有人刻意用年少者心智不全容易受到誘惑催眠來反駁我 : 那試問同性戀族群在影視媒體上進行文化洗腦，對小朋友從小灌輸同性戀正常化的思想 : 這算不算一種催眠誘拐？為什麼同性戀就可以自幼對兒童進行洗腦催眠呢？ : 總之，這篇文章提到「戀童癖」包含外型已經將近成年人的年少者之傾向，甚至16歲也 算 : : 但不包含「任何侵犯行為及違背意願騷擾」，這個是法律與犯罪問題，不在本文討論範 疇 : 那些偷換概念的連續噓文，讓人感受到極深的邪惡、噁心、以及愚蠢 : 大家可以看看我說的對不對 : -----以下進入原文討論----- : ※ 引述《amanda815625 ()》之銘言： : : 怎麼會有戀童癖？ : : 我是在問一個比較本質的問題 : : 到底為什麼會有戀童癖？ : : 這是不是一種病啊？ : : 怎麼會有人對兒童有性慾？ : 你把戀童癖換成同性戀不是一樣的概念？ : 我知道有同性戀要準備來噓了 : 但同性戀的論調無非是他們肛他們的，沒有傷害人 : 你又知道沒傷害人了？ : 多少同性戀的性侵性騷擾案件 : 別的不說，某個想選台北市長的跑去gay吧尋求同性戀支持就被舔耳性騷 : 我不信他樂在其中 : 也就是說 : 同性戀一樣有騷擾非同性戀的案例，造成正常人不悅 : 更不用說這種圖 : https://i.imgur.com/phanirP.jpg : 大家住飯店不會被受到侵害嗎？ : 以上可以得證，同性戀也並非自己肛自己的、不會影響旁人 : 那麼戀童癖呢？ : 反戀童癖者的論調無非是會傷害兒童 : 但問題是 : 如果今天是兩情相悅，為何一樣不被容許？ : 這時候有一種說法就要跳出來了，說兒童心智未成熟 : 即使兩情相悅，那叫做誘拐催眠，趁兒童心智尚未健全而下手 : 可這時候又延伸一個問題 : 你們又怎麼知道同性戀之間的構成，乃是雙方心智成熟健全的決定？ : 有些人受過異性情傷，或者在兩性經驗上比較不足 : 在同性戀的積極糾纏下，誤以為自己也是同性戀 : 在不見得能接受，卻勉強能忍受的情況下，進行一段時間的同性交往 : 但最後還是發現自己是異性戀 : 這種例子在許多T身上也發生過 : 有些知名的T樣女明星，最後都恢復女性化的打扮，發現自己其實本質還是個異性戀女 人 : 這跟戀童癖的行為又有什麼不同？ : 事實上，這些人就是雙標 : 可以吃牛吃豬，卻不能吃狗吃兔 : 可以允許同性戀 : 卻不能接受戀童癖 : 我並不支持或反對哪一方 : 但我認為，如果今天要禁止或開放某一方，那大家都應該統一標準 : 而不是整天雙標 : 寫到這裡，我是還想要再舉宗教、性產業、博弈產業、菸酒毒品的一些例子來做論述 : 但我現在睏了想睡覺 : 而且我知道有人不想動腦就想直接噓 : 多說無益，再寫下去無腦的人還是無腦 : 所以我懶得再多說，準備來睡 : 下個結論： : 操你媽的雙標 : ----睡不著看到推文所以編輯補充 : 推 pantani: 兒童的身體不適合進行性行為 更別提懷孕 39.12.114.28 07/23 05: 57 : → pantani: 這就是答案 除了心理還有生理未成熟 39.12.114.28 07/23 05: 57 : 用你的話說，請問肛門適合進行性行為嗎？更別提愛滋梅毒猴痘？ : 你這才不是答案 : 睡不著上來看了一下推文就差點笑死，在這簡約回覆一下我的感想 : 光是戀童癖的定義，似乎ptt就沒個統一標準，是外貌？是心智？是年齡？ : WIKI對戀童癖的論述就出現三種標準，16歲以下、10歲以下、或譚納標準依生理表徵判 斷 : 那麼問題來了 : 如果10～16歲也在戀童癖的範圍內， : 我相信依歐美女性的發育狀況，10～16已經足以讓很多人產生性慾，這算不算戀童？ : 進一步說，如果雙方都是兒童，進行戀愛甚至性愛，這樣算戀童還是怎樣？ : 成年人追求兒童，跟兒童追求兒童，這兩種狀況是不是也很好套用到： : 同性戀追求同性戀，以及同性戀追求異性戀？ : 以上四種情境，你們如何支持？如何反對？ : 依我看來，大多「支持同性戀的藉口」幾乎都能直接引用來「支持戀童癖」 : 而常見「反對戀童癖的理由」也大多能直接拿過去「反對同性戀」 : 光是這點，我就尚未見過能攻破其中一項正反邏輯的論述 : 問挺同的怎麼不挺戀童，問反戀童的怎麼不反同，他們往往講不出能說服人的道理 : 總是只看到挺同人士無能狂怒的跳針、以及反戀童人士無力辯駁的崩潰 : 再說到推文很多挺同論述，毫無邏輯可言的雙標仔，我真的會笑死 : 我在前面寫到觀點： : 「如果反對戀童是因為有人傷害兒童，那你也應該反同，因為有同性戀在搞性侵。」 : 然後推文就有人跳出來說：「異性戀搞性侵的更多」，所以呢？因此應該挺同？ : 假如「異性戀也有性侵因此同性戀有性侵正常，並非每個同性戀都性侵所以要挺同」成 立 : 那將代表「同性戀也有傷害旁人因此戀童癖傷害兒童正常，並非每個例子都有兒童受害 」 : 挺同人士的這類言行與論調，就是所謂「不法之平等」，根本沒有任何立足點可言 : 基本上，戀童癖的問題在我看來，幾乎都是因為性侵性騷性迫害產生的 : 而這些問題，在同性戀身上一樣發生著，而且還追加了各式各樣的高風險性病 : 但同性戀總是會扯到異性戀，試圖合理化同性戀的存在價值 : 可是這種破綻重重的說法，將能無縫套用在戀童癖議題 : 你們可以看那些同性戀論述的理由，幾乎可以完全無違和代入戀童癖 : 也能夠套用在宗教、飲食、博弈、性產業、菸酒毒品等各種議題上面 : 這就是雙標仔最可悲可笑的地方 : 先說到這，來去睡覺 : 再補一個睡前許願：希望世界上雙標仔全部被車撞死 : -----不讓我睡欸 : 再強調一次 : 我認為犯罪就是犯罪，就是錯的，但不應該將犯罪者的傾向與犯罪劃上等號 : 錯的是犯罪，而不是其傾向 : 這篇文沒有支持或反對哪一方，只是單純討厭雙標 : 我本身不支持戀童癖，只是我很好奇，反對戀童癖卻支持同性戀的人邏輯何在？ : 首先光是戀童癖三個字出來，就被一堆噓文認定是「大人強姦小孩」「性侵三歲幼兒」 : 問題是戀童癖定義標準各異，跟16歲女生做愛也可以算一種戀童癖 : 問題是現在10～16歲有性經驗的例子所在多有，這都算一種戀童癖，你們認同嗎？ : 如果是兒童對兒童呢？如果是16歲對20歲呢？兩小無猜？兩情相悅？都要無腦反嗎？ : 若是如此，我更要問為什麼照這邏輯，你們卻不會去反同？這不是自相矛盾嗎？ : 可以無限放大反戀童的邏輯，卻又無限縮小反同的論調 : 就我觀察，某些族群的大絕招「扣帽子」在推文顯而易見 : 第一種扣帽子，就是牽拖「異性戀也這樣」 : 第二種扣帽子，就是跳針「你支持幹幼兒」 : 完全無視你通篇論述，瘋狂在這兩項鬼打牆 : 即使在推文裡面編輯回覆，他們也會完全無視你的論述 : 講不贏就惱羞說不然你去上街遊行，真是笑死人 : 直到最後他們完全無法做出任何有邏輯的回覆，只能無腦搬法律救援 : 當道德論辯時某一方需要靠法律救援的時候，他已經失敗了 : 推文有人拿聯合國法律來救援，我倒是想反問他們怎麼看待某些國家同性戀該被處刑？ : 每當問到這裡的時候，噓文者又通通消失不理我 : 似乎他們認為對同性戀處刑的國家落後，而嚴禁戀童癖的聯合國卻又被奉為圭臬？ : 我認為法律是維護秩序的措施，而不是決定正義的教理 : 如果法律等於正義，就不需要立法委員修法 : 所以不必在道德論辯的對話中，時時刻刻拿出法律來救援護航自己 : 那你只會更快被我打臉 : 就像某些特定政黨支持者，斷定了你非黑即白，完全將對錯二元論，是誰即白還未可知 : 從噓文的內容，大概也猜的到其立場與性向 : 大家也可以一起觀察看看我說的對不對 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-web.org.tw), 來自: 216.165.196.219 (加拿大) ※ 文章網址: https://ptt-web.org.tw/Gossiping/M.1721733736.A.F83

噓 butmyass: 好了啦，廢文還讓它浮上來 1.172.0.193 07/23 19:22

噓 amilkamilk: 討論放假，沒空 36.228.221.93 07/23 19:23

→ Qinsect: 閱 1.169.179.31 07/23 19:25

噓 a3221715: P炎表示： 27.240.162.103 07/23 19:25