看完范斐琪找來的憲政專家意見以後 我認真的認為 台灣應該取消質詢 而改成全聽證 因為台灣的質詢已經變成作秀了 有問人家信仰的 也有問人家你知道我要問你什麼嗎 這種質詢設計 即問即答 他本質就是辯論 你又要辯論 又要反質詢 本身就是奇怪的設計 根據憲政專家的看法 不論是質詢或聽證會 其目的都是為了立法 你要立法所以你需要資訊 你要正確的資訊與數字才能來立一個好的法 所以台灣取得正確資訊的方式是 質詢 而美國取得正確資訊的方式是 聽證 但台灣的質詢已經偏離取得正確資訊的目的 變成作秀 聽證是可以讓人好好準備好好討論 找來各界專家用的 聽證不該設計是拿來揭弊 而是為了立法取得正確資訊 而立委其實在我國憲法設計也沒有揭弊職務 過往立委的揭弊水準也大打折扣 邱毅還說過打十件中一件就夠了 卻沒想過另九件人的冤曲與污衊 調查官要經過專業的訓練 國家的考試 立委並沒有 總之 從好好討論好好取得資訊這點來說 是時候可以取消質詢了 因為你的質詢設計成這樣 自然就會形成反質詢的辯論 而且從取得正確資訊的觀點來說 反質詢的辯論式也沒有不好 真理愈辯愈明 辯論反而會使真相浮出 所以反質詢不應消失 反而應該鼓勵 你今天不能反質詢了 就會變成立委單方向作秀 也就是現狀 然後你反質詢有罰責了 會讓事情更糟 官員不敢亂講 虛與委蛇 事情更糟了 質詢的目的是要取得讓立委正確立法的資訊 當官員都在台上說 是是 委員說的對 那立委該如何立法 你有本事的立委應該說 我不會控告你反質詢 我們來好好交鋒辯論 把事情講出一個道理 大家真的要想想質詢的原始目的 是要罵官員給大家爽的 那就不准反質詢 是要找到正確資訊來立法的 那就鼓勵反質詢 要罵官員上電視台或開直播罵就好了 跟官員見面的時間應該是用來找出正確資訊用 不要怕反質詢 你立委功課作得好 何必怕 台灣立委也是懶又不作功課 葉元之竟然相信小英論文是假的 母校都說是真的了 法院難道還可以推翻母校 如果台灣法院判定馬英九的台大學歷為假 但台大卻說是真的 那不是很荒謬嗎 法院應依母校說法為憑嘛 葉元之平常上政論 我真沒想到水準低成這樣 所以 讓官員可以反質詢 其實也是在逼立委用功 不要上台被官員電假的 那就在人民面前出糗了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-web.org.tw), 來自: 1.170.141.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-web.org.tw/Gossiping/M.1716650985.A.C4D

噓 BlueBird5566: 看到立委在憲法設計沒揭弊職務就笑223.140.182.237 05/25 23:31

→ BlueBird5566: 了 去讀釋字585啦 范琪斐勒 笑死223.140.182.237 05/25 23:31

推 st9061204: U職媒體，剪片功力一流 118.168.129.34 05/25 23:32

噓 BlueBird5566: 還有釋字325223.140.182.237 05/25 23:33

→ SRNOB: 贊成 不然大法官根本另類獨裁 沒人能制衡 111.255.92.115 05/25 23:33

推 boggicer: 亞洲最大包養平台上線了 111.255.92.115 05/25 23:33

推 widec: 台灣就各方面都不倫不類 1.165.20.32 05/25 23:34

→ widec: 國也不是，憲也不是，法也不是 1.165.20.32 05/25 23:34

噓 IAMQT: 辯論跟反質詢不一樣吧 一個是對某個議題做 36.226.244.219 05/25 23:36

→ IAMQT: 答辯和論述 一個是直接對提問方作出反問跟 36.226.244.219 05/25 23:36

→ IAMQT: 挑戰 差很多欸 36.226.244.219 05/25 23:36

推 Chiason: 包養SD = SugarDaddy? 36.226.244.219 05/25 23:36

推 spirit119: 還有一個人民直選的叫做監察委員，後 101.139.34.46 05/25 23:40

→ spirit119: 來修憲閹割了 101.139.34.46 05/25 23:40

推 cigaretteass: 欸光是一個「調查權僅限於立法議案 49.216.106.117 05/25 23:40

→ cigaretteass: 或立法委員相關職權」也不能逾越行 49.216.106.117 05/25 23:40

→ cigaretteass: 政訴訟法就解決甚麼做秀亂問的疑慮 49.216.106.117 05/25 23:40

推 Markell: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 49.216.106.117 05/25 23:40

→ cigaretteass: 了 你們批評半天卻連提案的基本但書 49.216.106.117 05/25 23:40

→ cigaretteass: 都沒看到？ 不過反質詢的部分我覺得 49.216.106.117 05/25 23:41

→ cigaretteass: 有空間（但不多就是） 49.216.106.117 05/25 23:41

噓 Brucetk: 所以律師問被告，被告反問律師也可以讓 1.34.130.174 05/25 23:43

→ Brucetk: 事情真相更清楚？邏輯死去？ 1.34.130.174 05/25 23:43

推 fuoya: 真的有這麼多人在找包養嗎 1.34.130.174 05/25 23:43

推 IAMQT: 我覺得反問不會讓事情更清楚 因為會帶有目 36.226.244.219 05/25 23:53

→ IAMQT: 的性 很容易讓事情偏離主題 也讓官員有逃 36.226.244.219 05/25 23:53

→ IAMQT: 避問題的嫌疑 36.226.244.219 05/25 23:53

→ jimhall: 建議可以 反正民進黨也是亂搞 一定靠大 1.200.136.137 05/25 23:54

→ jimhall: 法官凹贏所有法案 以後民進黨票少就改票 1.200.136.137 05/25 23:54

推 Apasiri: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 1.200.136.137 05/25 23:54

→ jimhall: 少的贏 票多就票多的贏 還可以同時雙標 1.200.136.137 05/25 23:54

→ jimhall: 總統票少的贏 市長票多的贏 這麼難的論 1.200.136.137 05/25 23:54

→ GODEOMN: 如果對方一直 在那叫什麼勒？ 42.70.53.153 05/25 23:54

→ jimhall: 述 就靠大法官鬼話 1.200.136.137 05/25 23:54

推 cigaretteass: 反質詢有機會給質詢者新的方向 雖然 49.216.106.117 05/25 23:55

推 litidi: 那個包養網人最多XD 49.216.106.117 05/25 23:55

→ cigaretteass: 機率不高但聊勝於無 我覺得要是效果 49.216.106.117 05/25 23:55

→ cigaretteass: 明顯不彰再增修亦可 49.216.106.117 05/25 23:55

→ cigaretteass: 但我覺得擔心立委濫用調查權瞎雞巴 49.216.106.117 05/25 23:56

→ cigaretteass: 亂問的論點根本連條文都沒看吧 49.216.106.117 05/25 23:56

→ gekkou: 我不知道是你在亂講還是那個憲政專家在亂 118.166.32.8 05/25 23:56

推 Merzario: 我妹上包養網被我發現= = 118.166.32.8 05/25 23:56

→ gekkou: 講 但立法院不是只有立法權好嗎 118.166.32.8 05/25 23:56

→ IAMQT: 不過立委去揭露弊案的確很奇怪 監察院的工 36.226.244.219 05/25 23:58

→ IAMQT: 作感覺 36.226.244.219 05/25 23:58

→ gekkou: 行政院受立法院監督 質詢跟調查是本於立法 118.166.32.8 05/25 23:58

噓 FreedomX10: 我說真的，質詢時間很有限，現在綠色 136.23.35.38 05/25 23:59

推 Muzaffer: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 136.23.35.38 05/25 23:59

→ gekkou: 院職責，其中之一就是監督行政院 118.166.32.8 05/25 23:59

→ FreedomX10: 官員最會拖和說再研議，給針對討論事 136.23.35.38 05/25 23:59

→ FreedomX10: 項辯論已經是底線了！如果讓他們反質 136.23.35.38 05/25 23:59

→ FreedomX10: 詢立委把問題丟還給立委或是丟新問題 136.23.35.38 05/25 23:59

→ FreedomX10: 反問立委根本浪費質詢時間...這樣立委 136.23.35.38 05/25 23:59

推 MIJice: 樓上是不是被包養 136.23.35.38 05/25 23:59

→ FreedomX10: 還要不要質詢？還要不要監督官員的所 136.23.35.38 05/25 23:59

→ FreedomX10: 做所為？ 136.23.35.38 05/25 23:59

推 jili1000: 值得思考 49.217.58.200 05/26 00:00

→ IAMQT: 現行有不能反質詢嗎？ 光頭反質詢問很多次 36.226.244.219 05/26 00:00

→ IAMQT: 欸 36.226.244.219 05/26 00:00

推 SpyTime: 樓下被包養 36.226.244.219 05/26 00:00

→ IAMQT: 其實還有部分就是質詢時間吧 官員都皮皮 36.226.244.219 05/26 00:01

推 lescholar: 一樓跟我看的釋字是同個嗎... 114.25.29.75 05/26 00:01

→ IAMQT: 等時間到 錢真好賺 36.226.244.219 05/26 00:01

→ lescholar: 國會調查權要跟行使憲法職權有關(立法 114.25.29.75 05/26 00:02

→ lescholar: 、預算、人事同意權) 114.25.29.75 05/26 00:02

推 Toth: 現包養都上檯面了嗎 114.25.29.75 05/26 00:02

→ lescholar: 我國憲法沒有賦予立法院寬泛的調查權 114.25.29.75 05/26 00:03

→ lescholar: 沒有看到一件弊案 爭議就來調查的權利 114.25.29.75 05/26 00:03

推 pifang: 質詢怎麼會是辯論.... 61.230.237.189 05/26 00:04

→ pifang: 這是民意代表要求現在那些稅金小偷提供正 61.230.237.189 05/26 00:04

→ pifang: 確資訊好嗎？ 61.230.237.189 05/26 00:04

推 Asterix: 在包養網遇到朋友= = 61.230.237.189 05/26 00:04

→ pifang: 現在是立法讓稅金小偷不能說謊，拒答，講 61.230.237.189 05/26 00:04

→ pifang: 幹話，讓他們做好應盡的義務，對得起國家 61.230.237.189 05/26 00:04

→ pifang: 付給他們的薪水 61.230.237.189 05/26 00:04

→ lescholar: 呵 對得起薪水 講的部長薪水很高似的 114.25.29.75 05/26 00:05

噓 BlueBird5566: https://i.imgur.com/H48DjYY.png223.140.182.237 05/26 00:11

推 AdamShi: 問卦:有包養SD的卦嗎223.140.182.237 05/26 00:11

→ IAMQT: 部長月薪印象是20 萬 0.0 36.226.244.219 05/26 00:13

推 gekkou: 立法院有監督權 行政部門亂搞 立法院本於 118.166.32.8 05/26 00:18

→ gekkou: 監督職責，當然可以調查（調查是有限制的 118.166.32.8 05/26 00:18

→ gekkou: ），調查有問題，送檢調或是送監察院，本 118.166.32.8 05/26 00:18

→ gekkou: 來就不是立法院要審，那是司法監察院的職 118.166.32.8 05/26 00:18

推 lezabo: 隔壁桌好像是包養SD在見面XD 118.166.32.8 05/26 00:18

→ gekkou: 權 118.166.32.8 05/26 00:19