找到之前案例如下 https://i.imgur.com/CWcianf.jpeg 裸男可能成立何罪？網友上傳影片可能成立何罪？ 警察表示，如果裸體男子行為非出於故意，在公眾場所任意裸體，違反社會秩序維護法， 可處以6千元罰鍰，如果出於故意，違反刑法妨害風化罪，可處以1年以下有期徒刑。 律師表示，李姓網友就算不是拍攝者，涉嫌散佈猥褻影像於眾，同樣違反妨害風化罪，但 刑法認定上犯行比裸男還重，可處以2年以下有期徒刑。 以往這個案例，應該是兩個都有罪吧 為啥指定罪拍攝者，而且沒照的很清楚，妹子也沒很正 這樣不公平啊 ※ 引述《DogT (星星知我心)》之銘言： : 判決論罪科刑提到： : 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已屬智識成熟之成年人，卻未能尊重他人之隱私權 ， : 竟因偶然發現告訴人於海邊拍攝照片，即以錄製影片之方式取得含有告訴人臉部及身體 特 : 徵之影片，並進而公開告訴人之上開個人資料，使告訴人之隱私權遭受侵害，所為實不 可 : 取... : 所以今天你只要在外面拍照、攝影，有拍到別人的臉部或可辨識的身體特徵，回家貼到 臉 : 書或IG，傳到LINE，你就違反個資法... : 個資法可以這樣用嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-web.org.tw), 來自: 39.14.48.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-web.org.tw/Gossiping/M.1715254921.A.15B

推 johnhmj: 台灣嘛 法院奇怪判決也一堆 101.10.97.157 05/09 19:46

噓 qazsedcft: 因為沒有告 114.32.196.205 05/09 19:47

推 yydogyy: 祼男犯公然猥褻罪，裸女，看的人犯性騷 1.200.76.224 05/09 19:48

→ yydogyy: 擾，簡單又粗暴 1.200.76.224 05/09 19:48

→ qazsedcft: 要批評判決好歹附個案號 114.32.196.205 05/09 19:48

推 Reji: 閨蜜上包養網還推薦我... 114.32.196.205 05/09 19:48

推 sdamel: 不要在那邊法律了，我們還是來討論比較深 220.135.41.12 05/09 19:49

→ qazsedcft: 另外，一個判決針對一件事 114.32.196.205 05/09 19:49

→ sdamel: 度的問題：為什麼裸體犯罪 220.135.41.12 05/09 19:49

→ qazsedcft: 你要問性自主還是善良風俗 作業自己做 114.32.196.205 05/09 19:50

推 sdamel: 這警察還真會說話，非故意的任意裸體 220.135.41.12 05/09 19:57

推 Hathael: 包養? 220.135.41.12 05/09 19:57

噓 qazsedcft: 故意是法律用詞 114.32.196.205 05/09 19:59

→ KMTisdog: 法律人活在自己的世界耍智障不是第一天 140.120.12.225 05/09 19:59

推 sdamel: 有種直接正名沒穿衣服罪，妨害什麼比風化 220.135.41.12 05/09 20:05

→ seanfan: 你怎知妹子沒很正 照片拿來勘驗一下 123.193.164.94 05/09 20:06

→ rlrbc: 問判的法官 163.24.173.117 05/09 20:11

推 yovroc: 台全最的包養SD上線啦! 163.24.173.117 05/09 20:11