ㄟ...回應一下RossRachel的理性討論 關於北教大的那篇碩論 先不提北教大的學術地位如何 也不討論我大中華民國碩士論文的普遍品質好壞 如果聚焦在男性身高 單純看這篇文章的研究 "擇偶時身高被異性接受程度的比較：以臺灣婚友網站為樣本的模擬配對研究" (1) 六組模擬擇偶者的擇偶機會統計結果男女各自類似，身高較矮的男女身高被接受度較低， 之後身高被接受度隨著男女身高增加而提高，但176公分以上男性和167公分以上的女性身 高被接受度不升反降。 (2) 男女身高偏好存在一「身高臨界值」，身高一旦超過「臨界值」，身高被接受度立刻 大幅提升，男性的身高「臨界值」是170公分，女性的身高「臨界值」是155公分。 首先 這篇文章的結論是用模擬得到的 這個模擬的參數多從愛情公寓來 這個只用了2017一年的資料來得到參數 不是一個很具說服力的做法 其次 即便是模擬資料 他得到的結論也是身高不是越高越好 看起來是16x-176之間 你超過176則接受度下降 這個跟本56之前看的論文結果雷同 大概就是太高太矮都不好 所以不太知道你所說的身高優勢是啥 如果你身高150...這個自然不好 但是你身高190...一樣不好 至於170上下3~5公分... 台灣大多數男性都在這個區間 其實並沒有太大差異 所以回到你引用的論文 一樣沒有辦法為你所說的身高越高越是優勢 做出合理有力的背書 理性討論的前提是語出有典有理有據 你如果連自己引用的文章都一知半解 這絕對不是很好的"理性討論"的示範 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-web.org.tw), 來自: 149.40.53.3 (美國) ※ 文章網址: https://ptt-web.org.tw/Boy-Girl/M.1748835360.A.132

噓 RossRachel : https://i.imgur.com/igAm1DT.jpeg 06/02 11:38

推 kaienchou : 我正想問樓上貼那張圖要幹嘛？復讀機加噓文印章？ 06/02 11:41

推 RossRachel : 這篇論文寫的偏好臨界值是170，這段話是不是在驗證 06/02 11:44

→ RossRachel : 身高有其影響呢？ 06/02 11:44

推 RossRachel : 老實說，會一直截圖，是因為許多人討論事情，不以經 06/02 11:46

推 FishRoom: 有錢人一堆包養好嗎 06/02 11:46

→ RossRachel : 據典，用科學化的方式討論，像你討論的方式就很好 06/02 11:46

推 RossRachel : 至於那一位一直強調168、169影響不大的，都是用「大 06/02 11:48

→ RossRachel : 家」或是「個人」觀點在提證據。170是這份研究所證 06/02 11:48

→ RossRachel : 出的門檻... 06/02 11:48

推 ckzzz : 我早就講了168沒嚴重到40幾歲交不到 06/02 11:48

推 KsiR: 學生妹被包養多嗎 06/02 11:48

→ ckzzz : 是你在那跳針 06/02 11:48

→ ckzzz : 有時候人要有自覺 06/02 11:48

→ ckzzz : 要去思考為什麼自以爲論點正確卻沒人支持XD 06/02 11:48

推 kaienchou : 身高有影響啊，但有影響的不是只有身高。從前面到現 06/02 11:49

→ kaienchou : 在所有人都是這個結論，你哪個點想反駁？ 06/02 11:49

推 peoples: 有錢人為啥都想包養 06/02 11:49

推 ckzzz : 影響沒大到你168交不到，多1公分就吃香喝辣 06/02 11:50

推 lightshade : 身高有影響，但牡丹不是身高問題，結案！ 06/02 11:51

→ ckzzz : 大家都這麼認為，RossRachel你才會被大家說跳針 06/02 11:51

→ lightshade : 所以回應文章標題，身高不重要 06/02 11:51

推 RossRachel : 在部分論文中，也有提到部分男性在熟齡後下修擇偶 06/02 11:53

推 wilmer: 有錢人為啥都想包養 06/02 11:53

→ RossRachel : 標準，但女性傾向不下修，所以當實驗又有變數的時 06/02 11:53

→ RossRachel : 候，那討論的範圍又更大了。別人在討論身高和擇偶 06/02 11:53

→ RossRachel : 的關係，結果你們一直在增加變因進到討論裡面，有 06/02 11:54

→ RossRachel : 趣... 06/02 11:54

→ ckzzz : 牡丹的問題一直不是身高 06/02 11:54

推 badlip: 亞洲最大包養網上線啦 06/02 11:54

→ ckzzz : 還是你要說他再高2公分就砲打不完？ 06/02 11:54

→ ckzzz : 我都懷疑女生有沒有辦法分辨出這2公分了 06/02 11:54

推 lightshade : 你要說影響什麼都會影響，我也可以發一篇沒有狐臭 06/02 11:54

→ lightshade : 對男生擇偶真的很重要吧！ 06/02 11:54

→ lightshade : 只有五個樣本的論文...樣本比在這討論的鄉民都還少 06/02 11:54

推 piggyoil: 我哥上包養網被我抓包.. 06/02 11:54

→ lightshade : 更正6個 06/02 11:55

→ ckzzz : 擇偶本來就不是單一條件zzzzzz 06/02 11:55

推 RossRachel : 這位教授陪著許多研究生做過身高與擇偶的論文，可以 06/02 11:56

→ RossRachel : 多看幾篇 06/02 11:56

推 metam : 簡單啊，男生喜歡大奶，到了F就扣分，最好是C 06/02 11:58

推 TwixBar: 有人包養過洋鬼子嗎 06/02 11:58

推 kaienchou : 啊現實生活你要哪邊找一樣的實驗樣本，只有差在身高 06/02 12:04

→ kaienchou : ？兩個人講話都一樣，都會在同個時間點回同樣訊息逆 06/02 12:05

→ kaienchou : ？ 06/02 12:05

推 Treeflaw : 那傢伙到這篇才截圖阿，前面一直嚷嚷說論文怎樣怎樣 06/02 12:05

→ Treeflaw : ，絕口不提他看到啥 06/02 12:05

推 boggicer: 有錢人為啥都想包養 06/02 12:05

推 ckzzz : 他的認知就是168交到女友是倖存者偏差 06/02 12:19

→ ckzzz : 你跟他說多1公分結婚率多0.3% 06/02 12:19

→ ckzzz : 他只會跳針到別的地方 06/02 12:19

→ ckzzz : 我就說了女生不見得分得出168跟169的差別 06/02 12:19

推 RossRachel : 我不會說0.3%很大，甚至會說是在誤差範圍內，比起一 06/02 12:21

推 Chiason: 有人被洋鬼子包養過嗎 06/02 12:21

→ RossRachel : 直貶低別人，你這樣討論事情有水準多了，呵呵！ 06/02 12:21

→ ckzzz : 168交得到根本不是什麼倖存者偏差 06/02 12:21

→ ckzzz : 好歹也拿150幾再來說 06/02 12:21

→ ckzzz : 他就硬要尬聊 06/02 12:21

推 SLH : 看過15x的男生大學時就玩網遊鎖定更矮的女生成功， 06/02 12:26

推 Markell: 到底要多有錢才會想包養 06/02 12:26

→ SLH : 我跟他老婆認識有一起出去過，我那時國中164就比那 06/02 12:26

→ SLH : 兩個大學生高感覺真怪 06/02 12:26

推 GGFACE : 這樣本數那麼小 我不如上DCARD問 06/02 12:30

推 ckzzz : 跳針被一堆人噴邏輯有問題槓精 06/02 12:39

→ ckzzz : 再來哭說大家都在貶低他好像很委屈 06/02 12:39

推 fuoya: 包養SD = aSugarDating 06/02 12:39

→ ckzzz : 也不會去想為什麼大家只說他邏輯有問題 06/02 12:39

→ ckzzz : 而不會去說其他人XD 06/02 12:39

推 iverson7703 : 結論：成功人找方法，失敗人找藉口 06/02 12:46

推 Beeasy : 穿鞋後超過176算超出臨界值嗎？ 06/02 13:20

→ Beeasy : 這感受是視覺的還是聽覺的？ 06/02 13:22

推 Apasiri: 閨蜜上包養網還推薦我... 06/02 13:22

推 lightshade : 穿鞋超過好感瞬間下降！ 06/02 13:45

推 momomom : 哈哈哈 56讚啦 06/02 14:32

推 pretty : 男生身高很重要 06/02 15:20

推 fsadg1056 : 事實就是擇偶身高真的有影響 這個大家都知道 06/02 15:23

推 ckzzz : 大家的論點是你40幾歲單身 06/02 15:33

推 litidi: 包養? 06/02 15:33

→ ckzzz : 原因不會是因為你身高168才交不到 06/02 15:33

→ ckzzz : RossRachel 會被電沒邏輯是因為 06/02 15:33

→ ckzzz : 他認為沒170能交到是倖存者偏差 06/02 15:33

→ ckzzz : 講的好像沒170能交到女友是極端少數 06/02 15:33

推 wingthink : 真不懂在吵什麼……承認身高矮在交友結婚是弱勢是 06/02 15:51

推 Merzario: 台全最的包養SD上線啦! 06/02 15:51

→ wingthink : 有什麼困難嗎？弱勢又不代表完全無法結婚，死咬著 06/02 15:51

→ wingthink : 矮的人也能交女友結婚到底是有甚麼邏輯上的問題啊 06/02 15:51

→ wingthink : ？ 06/02 15:51

推 iverson7703 : 因為找理由怪在天生身高，把問題丟出去是最輕鬆的 06/02 16:08

→ iverson7703 : 啊。後天努力培養品味，賺多一點錢，增加自我價值 06/02 16:08

推 Muzaffer: 現在包養網都這麼直接嗎 06/02 16:08

→ iverson7703 : 是要靠自己，如果怪這些，就變成自己的問題。 06/02 16:08

推 owo0204 : 不符合生活經驗吧，現實中女生擇偶條件羅列都有180 06/02 16:08

→ owo0204 : 這條 06/02 16:08

推 palapalanhu : 推 06/02 16:14

推 lou3612 : 真假 我176欸 好開心 06/02 16:20

推 MIJice: 歐美包養真的很平常嗎? 06/02 16:20

→ lou3612 : 我要去告白了 06/02 16:20

推 mermermer : 醜男再高一樣是醜男 06/02 16:20

→ mermermer : 矮男總以為被女性拒絕是因為矮，沒有，是你又矮個性 06/02 16:21

→ mermermer : 差又醜，就只是這樣，跟身高無關 06/02 16:21

推 ayabf : 條件列180最後嫁的不到180比比皆是，魯蛇才會看到女 06/02 16:21

推 SpyTime: 男友上包養網 該放生嗎 06/02 16:21

→ ayabf : 生列條件就退縮 06/02 16:21

推 iverson7703 : 就shit test，根本不用管那麼多，怕就輸了 06/02 16:24

推 YeargLitch : 個性才是重點吧 06/02 16:32

推 lasara7890 : 推 矮是缺點沒錯 但殺傷力沒大成這樣 06/02 16:37

→ lasara7890 : 通常是醜老城府深 06/02 16:37

推 Toth: 是這個包養平台嗎 06/02 16:37

→ lasara7890 : 想投機裝真誠 被女生看破手腳 06/02 16:38

→ yueayase : 所以持保留態度正解 06/02 17:33

→ bbbing : 原來理工176是最受歡迎的類型，我怎麼都沒感覺 06/02 18:01

推 wingthink : 笑了www原來180+要跟170+比，而不是跟不到170的比 06/02 18:09

→ wingthink : 。解讀能力這麼優秀的人我除了捧腹大笑之外沒有其 06/02 18:09

推 Asterix: 交男友跟包養有什麼差別 06/02 18:09

→ wingthink : 他可以說的了 06/02 18:09

推 ckzzz : 某一任沒交過180以下，我169，路過笑而不答 06/02 18:29

→ ckzzz : 會牽拖到身高的，八成醜又無趣難聊 06/02 18:30

→ ckzzz : 講真的啦，會認為高矮差距很明顯的 06/02 18:31

→ ckzzz : 八成是因為醜加無趣難聊交不到，卻把原因怪到身高 06/02 18:32

推 AdamShi: 包養網到底在紅什麼? 06/02 18:32

→ ckzzz : 然後產生我就是矮才交不到的幻覺 06/02 18:33

推 iloveannasui: 我覺得長相重要性比身高佔比高,不到170的帥哥,還是 06/02 20:09

→ iloveannasui: 不會缺女友的。 06/02 20:09

推 tomalex : (′・ω・‵) 跟市場一樣 開高給你殺價 06/02 20:30

推 fisher6879 : AI說176上升趨緩點，不是真的176就轉折，這才符合大 06/02 22:33

推 lezabo: 有人被包養嗎 06/02 22:33

→ fisher6879 : 家經驗，一定是越高越好，只是超過176的每單位效益 06/02 22:33

→ fisher6879 : 下降 06/02 22:33

推 CMeru : 代表性問題，研究對象多半是不主動、或很挑、或環境 06/02 23:28

→ CMeru : 因素或有其他瑕疵，自然會把某些擇偶標準放大，跟現 06/02 23:28

→ CMeru : 實世界一定有落差，而且可能還不小 06/02 23:28

推 silberger: 求包養...管飽就好XD 06/02 23:28

→ RaiGend0519 : 說不定是180 185才轉折Ｒ哈哈 06/03 00:13

→ RaiGend0519 : 母體偏差結論誤差 06/03 00:14

推 abby2007 : 我點進男女版時是預期來看有人發瘋的，結果變成研究 06/03 01:13

→ abby2007 : 分析方法討論 06/03 01:13

推 wanzi0601 : 我身邊看到的實際上照顧長輩的都是女兒跟兒媳，兒子 06/03 10:32

推 xayile: 阿姨!我不想努力了(求包養) 06/03 10:32

→ wanzi0601 : 跟女婿只有在看病時當司機而已 06/03 10:32

推 momomom : 你看到的世界跟這板上的不一樣 這版有獨特小宇宙 06/03 10:57

推 wingthink : 要把其他因素加進來討論就沒有意義了，國中應該就 06/03 14:23

→ wingthink : 教過實驗設計要只有一個變因，嚴謹一點的話不同身 06/03 14:23

→ wingthink : 高比較結婚率應該還要區分年收入、年紀等客觀事實 06/03 14:23

推 cazo: 有沒有富二代要包養我 06/03 14:23

→ wingthink : ，這樣統計出來數據才真實 06/03 14:23

推 lightshade : 可是翼想，你說的是ideal model 現實生活不可能辦 06/03 14:53

→ lightshade : 到呀... 06/03 14:54

推 Redwing13 : 連論文都看不懂，就不要跳針截圖獻醜 06/03 16:06

推 newtypeL9 : 你們有交過女朋友的講的不準 母單的人講話才有參考 06/03 16:48

推 izilo: 身邊有朋友被包養嗎 06/03 16:48

→ newtypeL9 : 價值 06/03 16:48

推 wingthink : 所以我只說身高矮是劣勢，沒有說交不到女友結不了 06/03 17:00

→ wingthink : 婚 06/03 17:00

推 ckzzz : 版上母單男神都覺得自己才是兩性大師 06/03 18:52

→ ckzzz : 認為自己比交過五任以上的還懂女生在想什麼 06/03 18:52

推 SEDAP: 亞洲最大包養平台上線了 06/03 18:52

推 kaienchou : 這種實驗感覺都是參考用而已，因為社交能力這種東西 06/04 02:14

→ kaienchou : 難以量化，而男女互動跟社交能力有高度相關 06/04 02:14

→ njunju : 難怪...我176左右每次遇到155內的妹子都感覺如有神 06/04 11:12

→ njunju : 助 原來是降維打擊 06/04 11:12

噓 etonlouis : 身高不高就是劣勢啊，這還需要討論嗎，重點就是講 06/04 12:09

推 TUZom: 包養SD = SugarDaddy? 06/04 12:09

→ etonlouis : 身高，一堆人拿臉來說，邏輯還好？ 06/04 12:09

→ etonlouis : 我還沒有看過身高高的不挑，硬要挑矮。 06/04 12:09

→ njunju : 我爸157而以 他常自豪他全部女友比他高 但他確實就 06/04 12:31

→ njunju : 沒有交往不到女友問題 06/04 12:31

→ njunju : 所以也是看人 他還講笑話都不好笑 不會聊天 但他同 06/04 12:34

推 Jiulon: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 06/04 12:34

→ njunju : 學阿姨跟我們說當年都覺得他老實 殊不知他跟班上這 06/04 12:34

→ njunju : 麼多女同學交往過 06/04 12:34

→ njunju : 我爸喪事時同學團其中一個阿姨爆料的 06/04 12:36

→ njunju : 如何讓人產生信任感可能比身高有用 乙武洋匡都能外 06/04 12:39

→ njunju : 遇50人 難道他比你高嗎 06/04 12:39

推 laetuon: 真的有這麼多人在找包養嗎 06/04 12:39