推 KrisNYC: 反了 是台灣的個人房東比例太高 租金佔收入比重偏低 10/02 11:46
→ KrisNYC: 美國的家戶收入中位數大概75k 稅後一個月大概就5k左右 10/02 11:48
→ KrisNYC: 租金中位數是2k多一點 所以美國人的房租佔可支配收入比 10/02 11:48
→ KrisNYC: 大概是4x% 大城市和高房屋稅低房價的州還會再高一點 10/02 11:49
推 kusomanfcu: 答案是台灣個人房東太有錢 太多早期持有 變成相對沒 10/02 11:50
→ kusomanfcu: 錢的房東 房租就會噴了 10/02 11:50
→ KrisNYC: 比如說NJ的房屋稅是2.6% 你買一間60萬美金的新房子 10/02 11:50
→ kusomanfcu: 因為長期成本攤還的道理 10/02 11:50
→ KrisNYC: 沒有優惠稅率的狀況下 房東一個月要繳1300美金的稅 10/02 11:50
→ KrisNYC: 所以NJ房東如果要拿新屋租給你 他不收你3500他根本虧本 10/02 11:51
→ kusomanfcu: 再來就是法人房東相對少 10/02 11:51
→ KrisNYC: 住在TX跟NJ工作生活的朋友沒有人不抱怨這個稅金的 10/02 11:51
→ kusomanfcu: 法人不管在哪裡都很難漏稅 10/02 11:51
→ KrisNYC: 我也不知道一些雲美國人在羨慕美國什麼 10/02 11:52
→ kusomanfcu: 法人多的話 稅務單位反而火力更集中在散戶房東 10/02 11:52
→ kusomanfcu: 事實上是這樣 10/02 11:52
→ xdxd3310: 是台灣持有稅太低 低利率 租金很容易負擔 10/02 11:52
→ KrisNYC: 然後炒房天堂CA跟台灣一樣 30年前買8萬 現值70萬的房子 10/02 11:53
→ kusomanfcu: 台灣持有稅低是因為房租也低 10/02 11:53
→ kusomanfcu: cpi問題啊 10/02 11:53
→ KrisNYC: 你買了你一年要繳7k稅 但老奶奶只要繳80 你跟他一樣 10/02 11:53
→ KrisNYC: 收租金都是收2500一個月 不知道你會不會想抱怨不公平? 10/02 11:53
→ kusomanfcu: 綁在一起的 有點雞生蛋蛋生雞的道理 10/02 11:53
→ kusomanfcu: 再來cpi相對低是因為自住持有比例太高 10/02 11:54
→ KrisNYC: *800 1%稅金 以你前手交易價格來評 所謂的市價課稅 10/02 11:54
→ kusomanfcu: 台灣租戶的確是少數 10/02 11:54
→ kusomanfcu: 自住自用租金也包含在cpi計算內 自有率高的國家租金cp 10/02 11:55
→ kusomanfcu: i相對穩健 去查查就知道 10/02 11:55
→ kusomanfcu: 簡單說 要處理的是自住持有稅 而且是老屋 10/02 11:55
→ kusomanfcu: 才會讓CPI 上升流動上升 租金上升利率上升 10/02 11:56
→ kusomanfcu: 鄉下老破屋那個也在系統計算內 10/02 11:56
→ kusomanfcu: 要讓他稅金高到不如打掉重蓋或賣人 10/02 11:56
→ kusomanfcu: cpi 是全部人的cpi 不是租房仔的cpi喔 10/02 11:57
→ kusomanfcu: 懂嗎？ 10/02 11:57
→ xdxd3310: 美國是 市價課稅 台灣是 評定課稅 差太多了... 10/02 11:58
→ kusomanfcu: 美國只有第一年是市價課稅 10/02 11:59
→ kusomanfcu: 後面也是差不多 10/02 11:59
→ xdxd3310: 台灣老屋30年前300萬 市價1000萬 課稅是用300萬當然低 10/02 11:59
→ kusomanfcu: 單純是房貸風險相對高 造就利率相對高 10/02 11:59
→ kusomanfcu: 這個範例 10/02 12:00
→ kusomanfcu: 日台差異 在推文內有討論 10/02 12:00
→ kusomanfcu: 台灣新屋完全不輸各國稅金 10/02 12:00
→ abyssa1: CA炒房天堂可以看到選票跟民意驅動的稅制走向… 10/02 12:01
→ abyssa1: 在地老居民及其後代的既得利益非常難撼動 10/02 12:01
→ abyssa1: 外來年輕人投票根本投不贏的 10/02 12:01
→ xdxd3310: 但是台灣新屋蓋的不夠 絕大多數人還是住中古屋居多 10/02 12:01
→ kusomanfcu: 因為新屋稅金高就不蓋那麼多啦 10/02 12:01
→ kusomanfcu: 靠預售分攤風險 10/02 12:02
→ kusomanfcu: 這就雞生蛋蛋生雞阿 10/02 12:02
→ xdxd3310: 加上房租根本不報稅 國外要逃稅蠻難的 10/02 12:02
→ kusomanfcu: 你越打 就是老屋比例越來越高 10/02 12:02
→ kusomanfcu: 越來越大條 10/02 12:02
→ abyssa1: 美國每州稅制不同 加州是成交實價&每年最多漲2% 10/02 12:02
→ abyssa1: 手上如果有30+年前買的房子 持有稅可以比台灣更輕 10/02 12:02
→ kusomanfcu: 國外一堆收現的好嗎 10/02 12:03
→ kusomanfcu: 我記得我之前挖出來一個加州的超低稅率 10/02 12:03
→ kusomanfcu: XD 10/02 12:03
→ abyssa1: 學生租那種房東同住分租雅房我是很懷疑房東有報稅啦 10/02 12:03
→ xdxd3310: 這應該蠻無解的 要蓋更多房才能降低房價 10/02 12:03
→ kusomanfcu: 這稅率制度上挖到一個就不只一個了 10/02 12:04
→ kusomanfcu: 一堆跑去美國的念書 不就都現金給房東租金 10/02 12:05
→ abyssa1: 狂蓋新房衝供給還是東京比較猛 10/02 12:06
推 kusomanfcu: 狂衝供給近代就日本泡沫化+大陸3線和3線以下蓋房 10/02 12:07
→ kusomanfcu: 衝到房產炸開XD 10/02 12:07
→ kusomanfcu: 當年的供給超猛的 10/02 12:07
→ kusomanfcu: 台灣供給根本不足 在那邊喊泡沫化真的低能兒 10/02 12:08
→ kusomanfcu: 十年現在供給的1.5倍 10/02 12:09
→ kusomanfcu: 快1.5 10/02 12:09
→ IS0987: 喊一個流量跟喊一個心裏安慰啊 10/02 12:10
→ abyssa1: 真的想要看崩盤 應該推土建融全額貸… 10/02 12:10
→ abyssa1: （其實中國差不多是走這種模式了） 10/02 12:10
推 kusomanfcu: 大陸那個根本沒差阿.... 10/02 12:13
→ kusomanfcu: 他們1-2,線一堆信用管制十幾年了 10/02 12:14
→ kusomanfcu: 放開就沒事了 10/02 12:14
→ kusomanfcu: 大水庫直接噴出了 10/02 12:15
→ kusomanfcu: 等許家印相關的怎麼抄家才精彩 10/02 12:16
推 kusomanfcu: 其實我是當1點5倍以上去看 也要想想當年那個錢多大 10/02 12:18
推 KrisNYC: 不 abyssal的意思是你開土建融全額貸 台灣也會出現超多 10/02 12:51
→ KrisNYC: 神奇的大規模造鎮建案 到處都是一案建商家裡有一塊就 10/02 12:51
→ KrisNYC: 全貸蓋起來 自己住兩層 慢慢賣 這樣搞不出10年大概就是 10/02 12:52
→ KrisNYC: 會區域性大面積崩壞 但這十年會很精采就是了 10/02 12:52
推 kusomanfcu: 土建融全額貸的話你會先看到台幣蹦蹦吧 10/02 13:05
→ kusomanfcu: 台灣受不了那種東西 10/02 13:05
→ kusomanfcu: 這篇你們去網路上翻出來 10/02 13:10
推 kusomanfcu: 你要扣房版一起放空台灣資本嗎 10/02 13:13
推 kusomanfcu: 房價漲不漲我不知道 我只知道上一個智障叫陳水扁 10/02 13:14
→ kusomanfcu: 核貸一堆黑金的勒 10/02 13:15
推 leota: 推文長知識了 10/02 14:15
推 wdz1223: 因為沒人要租房 買屋穩賺不賠 10/02 21:19