推 peter308: 能搞好關係，這七年就可以搞了。 08/28 12:58
→ IBIZA: 台灣能運轉的核電廠只有核三 還是持續運轉 08/28 13:02
推 frank111: 一個核電廠不過5~10%的電而已，還不如繼續種太陽能 08/28 13:36
→ frank111: 現在就有16%的電，多種點太陽能版，再蓋幾做儲能廠就好 08/28 13:37
推 KrisNYC: 電力的邏輯就是不能儲放 儲放會損失非常多 08/28 13:38
→ KrisNYC: 16%的太陽能板意思就是如果今天全台灣沒太陽 08/28 13:39
→ KrisNYC: 你基載就少16% 要拿火力或核能這種不受天候影響的去補 08/28 13:39
推 frank111: 太陽大開冷氣，沒太陽就不用開囉，剛好阿 08/28 13:40
→ KrisNYC: 所有要看老天爺臉色的發電 風力 太陽 水力 潮汐 都需要 08/28 13:40
→ KrisNYC: 備案 不然基載不夠跳掉後沒有其他能補缺口的就是一定限電 08/28 13:41
→ frank111: 所以還能燒媒燒氣阿，又不是只有綠能 08/28 13:42
→ frank111: 核能很好，但核能從頭到尾都不曾是台灣發電的主力 08/28 13:43
→ frank111: 就算核四營運了，也不過佔個5~10%而已 08/28 13:43
推 wardraw: 台灣地狹人稠又有戰爭風險 核能/火力電廠哪個被攻擊造成 08/28 13:43
→ wardraw: 造成的風險高真的要好好評估 08/28 13:43
推 KrisNYC: 火力電廠本來就是最方便 也佔7x%的 08/28 13:44
→ KrisNYC: 哪能這樣比 7x%的火力發電廠是24或更多座電廠才有 08/28 13:45
→ KrisNYC: 你怎麼不反過來說一個火力電廠燒到天空都烏雲才3% 08/28 13:45
→ KrisNYC: 燒到明顯整個鄉鎮都霾害還要補貼居民才3% 08/28 13:46
推 frank111: 是阿 所以說要用核能來補電跟本是笑話阿，要再蓋幾座才 08/28 13:46
→ frank111: 能以核能當主力? 08/28 13:46
→ KrisNYC: 燒到要增加機組 拉個油管過去一直被抗議不給拉才多1~2% 08/28 13:46
→ frank111: 蓋一座20年，這20年要用什麼?還是一樣阿 08/28 13:47
→ KrisNYC: 蓋一座核電可以讓你少蓋3~4座大型火力電廠耶 08/28 13:47
→ KrisNYC: 你要去哪裡找3~4個能蓋火力電廠的場地? 08/28 13:47
→ KrisNYC: 這不是笑話阿 是真實權衡下 蓋3座火力電廠難度也很高 08/28 13:48
→ KrisNYC: 產生的汙染也很可怕 所以現在是想辦法擴充有的電廠機組 08/28 13:48
→ KrisNYC: 可是要更多的機組也要有更多的燃料槽和運送設施 08/28 13:48
→ frank111: 所以核5核六要蓋哪?環評不可能過的，討論不可能的事幹麻 08/28 13:49
→ KrisNYC: 所以才會一直吵3接4接輸氣輸油延伸的環評問題啊 08/28 13:49
→ frank111: 多種點太陽能板比較實際，太陽能的發電率超過大家的想像 08/28 13:50
→ KrisNYC: 現在就是發現你繼續擴充火力發電廠機組 很可能空汙會爆掉 08/28 13:50
→ frank111: 應該沒人想過太陽能的發電率可以到16% 08/28 13:50
推 kusomanfcu: 核四重點在使用面積小 08/28 13:51
→ KrisNYC: 你到底在說啥 太陽能板就不能當基載 難道陰天台積電停工? 08/28 13:51
→ kusomanfcu: 台灣的重點在土地小 08/28 13:51
→ frank111: 太陽能板隨便設，亂設，弄一弄竟然弄出了16%=三座核電廠 08/28 13:51
→ KrisNYC: 你還在鬼打牆 不能當基載的就是要一貼一基載 08/28 13:51
→ KrisNYC: 太陽能隨時沒產出的時候請問你誰要負責補 08/28 13:52
→ KrisNYC: 用你最愛的火力去補的話 你16%太陽能火力要+16% 08/28 13:52
→ frank111: 就說有媒有氣當候補阿，沒太陽就燒媒阿 08/28 13:52
→ KrisNYC: 去彌補颱風天跟陰天的時候16%太陽能通通沒電的電 08/28 13:52
→ frank111: 台灣晴天的日子遠大過沒太陽的日子 08/28 13:53
→ KrisNYC: 所以你現在72%的火力要把機組擴充到88% 請問要擴充在哪 08/28 13:53
→ KrisNYC: 誰管你哪個多 你台積電可以一年30天因為沒太陽不生產? 08/28 13:54
→ frank111: 沒太陽不吹冷氣用電量就少囉，而且多蓋幾座儲能廠就好 08/28 13:54
推 kusomanfcu: frank111 , 我跟你說 KrisNYC是對的 08/28 13:54
→ frank111: 電力耗損就耗損阿，天然的又不用錢 08/28 13:54
→ KrisNYC: 還在儲能廠 這真的已經超越文組到了鬼打牆的境界 08/28 13:55
→ kusomanfcu: 這議題 我也看他從整個全部新聞都看到他在參與推文討 08/28 13:55
→ kusomanfcu: 論了XD 08/28 13:55
→ KrisNYC: 我見識到另一個類似時代力量主席陳X華的人 08/28 13:55
→ KrisNYC: 我不要核電 因為核廢料 我也不要太陽能 因為太陽能板20 08/28 13:55
→ kusomanfcu: 不像板上一堆魯空 每天抓浮木那種 從沒去思考過前後 08/28 13:55
→ kusomanfcu: 原因 看到就說 08/28 13:55
→ KrisNYC: 年後一定廢棄沒地方丟 生產也很汙染環境效能又很低 08/28 13:56
→ KrisNYC: 我也不要火力發電 因為燒媒 和接海邊管路會破壞珊瑚礁 08/28 13:56
→ kusomanfcu: 核電 一定要有 不然 火力使用面積會大到受不了 08/28 13:56
→ KrisNYC: 也會排放過多廢氣 我不要風電因為太貴又時有時無又貪汙 08/28 13:57
推 frank111: 儲能廠有問題嗎?現在不就是進行中 08/28 13:57
→ KrisNYC: 什麼都不要 那電力怎麼辦 我只是反對黨 電力你執政黨要 08/28 13:57
→ KrisNYC: 想辦法生出來 搞毛阿這些人 08/28 13:57
→ KrisNYC: 電力是這個當下全台灣要1兆瓦 你就要能給出一兆瓦才不會 08/28 13:58
推 kusomanfcu: 儲能 很貴 非常貴 08/28 13:58
→ kusomanfcu: “非常” 08/28 13:59
→ KrisNYC: 跳電 儲能是放一些避免各個電網只差0.1% 0.2%就跳掉 08/28 13:59
→ kusomanfcu: 你筆電 用電量 加筆電電池 價格多少？ 08/28 13:59
→ KrisNYC: 如果可以想你腦子裡的電池這樣儲能 早就全世界蓋到處都是 08/28 13:59
→ kusomanfcu: 給你算這比例一折 台灣也用不起占超過1% 08/28 13:59
→ kusomanfcu: 因為這個電池每10年內還要汰換 08/28 14:00
→ kusomanfcu: 你文組？？？？？？？？？ 08/28 14:00
推 frank111: 現在又沒缺電，增加太陽能板，增加備取容量不好嗎? 08/28 14:00
→ kusomanfcu: 最好最貴的頂多撐十年 08/28 14:00
→ kusomanfcu: 你缺電的時候沒產電 08/28 14:01
→ frank111: 在那幻想缺電的擁核仔才好笑吧 08/28 14:01
→ KrisNYC: 不好啊 太陽能板是20年逐漸衰退 時間到一定壞 08/28 14:01
→ KrisNYC: 火力跟核能機組反而能延長服役年限 08/28 14:01
→ kusomanfcu: 台灣唯一大電池叫水庫 你說多蓋水庫 那個大陸有在做 08/28 14:01
→ kusomanfcu: 叫三峽大壩 是上世紀共產黨的想法 08/28 14:01
→ kusomanfcu: 你落後共產黨幾十年了 真聰明 08/28 14:01
→ KrisNYC: 而且太陽能板現在壞了是沒辦法回收的東西 08/28 14:01
→ young92748: f大是反串嗎 08/28 14:02
→ frank111: 太陽能板壞了就換新的阿，很難嗎? 08/28 14:02
→ KrisNYC: 太陽能是一個很好的備載手段 但他有一些限制 不太可能取 08/28 14:02
→ KrisNYC: 代傳統的發電方式 08/28 14:02
→ yiliang1107: f就摃精啊 08/28 14:02
→ kusomanfcu: 現在全世界唯一正常廉價的大型儲能叫水力抽蓄 電池 08/28 14:02
→ kusomanfcu: 其他都廢的 08/28 14:03
→ KrisNYC: 很難啊 做也做不太出來 生產貴又汙染 沒地方放 散著放 08/28 14:03
→ KrisNYC: 光是集電需要的基礎電網建設賺不回來不知道誰要出阿 08/28 14:03
→ yiliang1107: 推兩位k大 08/28 14:03
→ kusomanfcu: 之前還有個疊疊樂儲能的智障做法 08/28 14:03
→ yiliang1107: 怎麼疊？ 08/28 14:03
→ KrisNYC: 其實MIT現在做出可以儲電順便蓋房子的水泥... 08/28 14:04
推 yytseng: 還在核電…20年後有核融合了你剛好蓋一座廢物養蚊子 08/28 14:04
→ KrisNYC: 不知道能不能大量應用 08/28 14:04
推 frank111: 又要有大量的電又不要汙染，有這種東西? 08/28 14:04
→ kusomanfcu: 水泥方塊塔 + 動能運作往上疊 ，動能釋放發電 08/28 14:04
→ yiliang1107: 原來就是瑞士之前說的水泥儲能 08/28 14:05
→ KrisNYC: 現在真的無解只能繼續燒媒買火力機組拉 中長期要規劃就是 08/28 14:05
→ KrisNYC: 喔動能儲存 這個可以半夜或離峰做 有一點可行性 08/28 14:06
→ KrisNYC: 效率不好但反正晚上 多燒的也是浪費 08/28 14:06
→ yiliang1107: 好想亂入,那股票要買哪些XDD 08/28 14:07
→ yiliang1107: 美股台股皆可XDDDD 08/28 14:08
→ yiliang1107: 如果不是那個領域的，那就是為了投資 08/28 14:08
→ yiliang1107: 才花時間深入了解XDD 08/28 14:08
噓 royli: 歐盟認定核電是綠能，有很嚴格的條件。台灣的核能幾乎不可 08/28 14:16
→ royli: 能達到標準 08/28 14:16
噓 XperiaZ: 87文組滾去用愛發電 08/28 14:49
推 chiro1982: 嘴太陽能的懂不懂什麼叫基載啊 08/28 14:59
→ IBIZA: 歐盟認定的標準哪有很嚴 08/28 15:00
→ IBIZA: 就是要設置核除役基金、承諾2050年前最終處置設施、低階核 08/28 15:01
→ IBIZA: 廢料避免出口第三國 08/28 15:02
→ IBIZA: 最終處置設施還只需要承諾, 到時跳票也沒人有辦法 08/28 15:02
→ IBIZA: 只要嘴砲承諾2050年前完成最終處置設施, 核電就能當作綠電 08/28 15:03
→ IBIZA: 其實歐盟對於天然氣發電要視為綠電也是有標準的 08/28 15:06
→ IBIZA: 就是這個電廠必須是取代燃煤電廠, 而不是新增 08/28 15:06
→ IBIZA: 這個標準相對核電反而更嚴 08/28 15:06
推 royli: 核四是第三代技術不合歐盟要求，所以是要蓋核五嗎？蓋好都 08/28 15:11
→ royli: 快2045了 08/28 15:11
→ royli: 你要承諾核廢有地方去，不是光靠唬爛就有人信 08/28 15:13
→ nctufish: 還早！郭柯配還沒破局 08/28 15:20
推 checkman: 蓋核五年不會嗎 08/28 16:03
噓 cooji74115: 又核電=綠電 那天然氣也是綠電 無視標準只看字面的話 08/28 22:35